Решение по делу № 2-640/2020 ~ М-4387/2019 от 25.12.2019

                                                                                         К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                             <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО1, а также автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №», под управлением и принадлежащем ФИО7

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истицы был причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису серии ЕЕЕ №, которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

По результатам проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО7 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных её имуществу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, были составлены страховые акты №, № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 70 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 70 000,00 рублей, перечисленных на счет СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решений о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 70 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело бег его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному месту жительства, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора, либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением ФИО1, а также автомобиля марки «ФИО10 с государственным регистрационным номером №», под управлением и принадлежащем ФИО7

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истицы был причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису серии ЕЕЕ №, которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с материалами дела о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы», которое согласно реестра страховых организаций, ДД.ММ.ГГГГ было исключено из участников Соглашения о ПВУ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 70 000 рублей.

Однако в ходе проведенной проверки в АИС ОСАГО было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 вышеуказанного Закона, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку РСА исполнило свои обязательства, произведя компенсационную выплату, учитывая, что РСА имеет право регресса к ФИО1, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости предоставления сведений о страховании его гражданско-правовой ответственности на дату совершения ДТП, либо возместить в порядке регресса денежные средства, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 70 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 300,00 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-32

Подлинник решения подшит в деле № года

находившегося в производстве ФИО2 городского суда