Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-2305/2021 от 03.08.2021

УИД: №

Дело № 2-2597/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика Переплетчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению РСА к Переплетчикову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Переплетчикову А.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления (требования) Ф. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшему Переплетчиковым А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 354100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП Переплетчикова А.А. была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» было исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 354100 рублей были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО № было выявлено, что на момент ДТП Переплетчиков А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с № Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Переплетчикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354100 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора. Просили взыскать с Переплетчикова А.А. в пользу РСА задолженность в порядке регресса в размере 354100 рублей, расходы по госпошлине в размере 6741 рубль.

Представитель истца РСА, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Переплетчиков А.А. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он действительно был виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Ф., о чем письменно сообщил в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № правил ОСАГО размер страхового возмещения определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт ТС потерпевших, заключенных между страховщиком и СТОА, на которую было направлено для ремонта ТС потерпевшего. Требование об осмотре ТС виновника ему не направлялось, его ТС страховщиком не осматривалось, в связи с чем экспертное заключение невозможно считать допустимым доказательством по настоящему делу в качестве обоснования суммы настоящих исковых требований. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплата им была произведена на основании заявления САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ. Из этого следует, что РСА, принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», не воспользовалось правом ознакомится с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Предъявляя регрессный иск, страховщик обязан соблюдать срок давности, определенный ст. 966 ГК РФ. Срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ. Причем у страховщика есть не более ДД.ММ.ГГГГ на подачу претензии, если имеет место только материальный ущерб. Срок увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ, лишь при нанесении вреда жизни и здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ соблюдать досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО обязательно в силу закона. Просил суд принять во внимание, что истцом претензия направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия о регрессных требованиях должна была быть направлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставляет в материалы дела почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств истцом не представлено. Следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ назад. Просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, претензия от ДД.ММ.ГГГГ им не получена. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считал заявленный истцом размер компенсации завышенным и при вынесении решения суда по настоящему делу, просил суд учесть его имущественное положение. В случае удовлетворения истцом исковых требований, просил применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда. Пояснил, что размер его заработной платы составляет 18000 рублей, иждивенцев и несовершеннолетних детей он не имеет. На момент ДТП он не был вписан в полис ОСАГО и у него отсутствует водительское удостоверение. Также полагал, что согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В письменных пояснениях на возражения ответчика представитель истца РСА Анисимов М.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что РСА не согласен с возражениями ответчика. Довод ответчика об обязательности досудебного порядка урегулирования спора по данной категории основан на неверном применении и толковании правовых норм. Требования РСА о взыскании с Переплетчикова А.А. денежных средств в порядке регресса заявлены на основании закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации. При этом для споров о взыскании с причинителем вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом об ОСАГО не предусмотрен. Вместе с тем, несмотря на необязательность досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дел, истец обращался к Переплетчикову А.А. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о пропуске РСА срока исковой давности также основан на неверном применении и толковании правовых норм. РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1,18,19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. При этом деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает в силу закона и не является переменой лиц в обязательстве в порядке правопреемства применительно к положениям, предусмотренным ст. 201 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 354100 рублей были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО № было выявлено, что на момент ДТП Переплетчиков А.А. не является лицом, допущенным к управлению ТС. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с № Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Переплетчикову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354100 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента перечисления РСА денежных средств на счет САО «ВСК» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем процессуального срока является следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче в суд искового заявления к Переплетчикову А.А. Полагал, что довод ответчика о недопустимости предоставления в качестве доказательства экспертного заключения по автомобилю потерпевшего ввиду того, что автомобиль ответчика не направлялся на экспертизу, является расширительным толкованием закона об ОСАГО. Закон об ОСАГО не содержит требования об осмотре ТС виновника ДТП при обращении потерпевшего в страховую организацию для получения выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Расчет компенсационной выплаты по выплатному делу был произведен в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков на основании всех имеющихся в материалах дела документов. Относительно доводов ответчика об уменьшении размера возмещения ущерба, полагал, что оснований для этого не имеется. Отказ в подлежащей возврату РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, осуществленной РСА по обязательствам ответчика влечет за собой возложение на РСА убытков и ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности лицом, не исполнившим обязанность по страхованию гражданской ответственности, что противоречит положениям ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 закона об ОСАГО. В свою очередь, осуществление компенсационных выплат РСА в силу закона об ОСАГО не является благотворительностью, а дееспособные лица, ответственные за причиненный вред не подлежат освобождению от обязанностей по возмещению вреда, причиненного вследствие эксплуатации источника повышенной опасности. Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим установлена законом об ОСАГО с целью гарантии возмещения вреда потерпевшим, а не с целью освобождения причинителя вреда от обязанности по возмещению вреда. Просил суд удовлетворить исковые требования РСА в полном объеме, а именно взыскать с Переплетчикова А.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 354100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубль.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ФЗ Об ОСАГО ч.1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: п. «г» отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ст. 19 ФЗ об ОСОГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением Переплетчикова А.А., ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ф., ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.А., ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением К.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель Переплетчиков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на большой камень, в результате чего допустил опрокидывание на стоящий рядом автомобиль.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, Ф. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в результате чего САО «ВСК» произвело ему выплату суммы страхового возмещения в размере 354100 рублей.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, собственником и страхователем ТС указан К.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение о компенсационной выплате по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, предъявленного САО «ВСК» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 354100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату САО «ВСК» в размере 354100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Переплетчиков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, за управление ТС, будучи не вписанным в полис ОСАГО №

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Переплетчикова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО, в результате нарушения Переплетчиковым А.А. ПДД РФ был причинен имущественный вред Ф.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Переплетчикову А.А. поскольку вред был причинен лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования транспортного средства, вред был причинен при использовании Переплетчиковым А.А.

Ответчиком Переплетчиковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА к Переплетчикову А.А. направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика Переплетчикова А.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по направлению претензии, суд отклоняет, поскольку вы материалах дела имеется сведения о направлении РСА в адрес Переплетчикова А.А. претензии о выплате суммы страхового возмещения в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оставления искового заявления РСА к Переплетчикову А.А. без рассмотрения суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик Переплетчиков А.А. просил уменьшить размер взыскания с учетом ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на то, что у него тяжелое материальное положение, размер его заработной платы составляет 18000 рублей, в подтверждение материального положения представлена справка 2 НДФЛ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера взыскания на основании ст. 1083 ГК РФ, а потому в пользу РСА с Переплетчикова А.А.. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 265575 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСА к Переплетчикову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить в части.

Взыскать с Переплетчикова А.А. в пользу РСА сумму выплаченного страхового возмещения в размере 265 575 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6741 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2021 года.

Судья Л.А. Маслова