Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2014 (2-9644/2013;) ~ М-8380/2013 от 20.11.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1159/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Махмудовой Н.Г..,

с участием представителей истца Дудин Е.А., Былич О.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ТСЖ «На Глазкова» по доверенности Сергеев А.Э..,

представителя ответчика Шабалкова П.Б. – Казьмина Е.В., действующая по доверенности,

представителя ответчика Быкова А.Ф. – Алаев Н.П., действующий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора ... к ТСЖ «На Глазкова», Быкову А. Ф., Зиборову С. Н., Квинтюк Ю. М., Кундрюкову Н. Н.чу, Сидорину О. Б., Сотенко С. В., Шабалкову П. Б. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ недействительным, ликвидации ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора ...обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «На Глазкова», Быкову А. Ф., Зиборову С. Н., Квинтюк Ю. М., Кундрюкову Н. Н.чу, Сидорину О. Б., Сотенко С. В., Шабалкову П. Б. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ликвидации ТСЖ. Мотивировала тем, что Инспекция государственного жилищного надзора ..., в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об Инспекции государственного жилищного надзора ..., утвержденным постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ № 280-п является органом исполнительной власти ..., осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории .... В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

По результатам проверки правомерности создания товарищества собственников жилья "На Глазкова" установлено следующее.Товарищество собственников жилья "На Глазкова" создано с нарушением требований ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 1, 2 по ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение о выборе способа управления домами товариществом собственников жилья и создании ТСЖ "На Глазкова". В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... о создании ТСЖ "На Глазкова" принято с нарушением требований ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, так как требования данной нормы права предусматривают наличие такого решения о создании товарищества, которое должно быть принято собственниками помещений в каждом многоквартирном доме в отдельности. Однако, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ решение о создании было принято участвующими в голосовании собственниками одновременно двух домов №... и №... по ... в ..., а не каждого дома в отдельности, как того требует ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ. Учитывая, что подсчет голосов, согласно протоколу общего собрания собственников помещений, был произведен также в совокупности по двум домам, кворум для принятия указанного решения на собрании собственников в каждом доме отсутствовал. Данное нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах №№ 1, 2 по ... в ..., в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, было неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование (не имело кворума). Как следует из указанного протокола в общем собрании одновременно приняли участие собственники помещений в многоквартирном ... в ... и собственники помещений в многоквартирном ... в ..., обладающие в совокупности 8899,3 голосами от общего количества голосов, приравненного к сумме площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах №№ 1, 2 по ... в ... и равной 17798,6 кв.м. Данные сведения об общей площади домов подтверждаются копией технического паспорта на многоквартирный ... в ... и справкой, выданной ВОГУП "Волгоградоблтехинвентаризация", о технико-экономических показателях многоквартирного ... в .... При этом в протоколе указано, что 8899,3 голоса составляют 55,02% от общего количества голосов, равного 17798,6 голосов. Данные сведения содержат математическую ошибку, так как 8899,3 голоса от 17798,6 голосов составляет 50,0% голосов. Соответственно в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах №№ 1, 2 по ... в ... приняли участие 50,0 % голосов собственников исходя из указанных в протоколе сведений об общем количестве голосов, равном 17798,7 голосам.

Таким образом, учитывая, что в указанном общем собрании собственников приняло участие ровно 50,0 % голосов, а не более 50,0 %, как того требует ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений неправомочно.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома было неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование (не имело кворума), так как в нем одновременно приняли участие собственники помещений в указанных домах, обладающие не больше, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. Кроме того сведения об общем количестве голосов, указанные в протоколе по каждому вопросу повестки дня не соответствуют заявленному числу голосов, принявших участие в данном общем собрании. А именно в решении по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов завышено на 893,9 голоса и составляет 9793,2 голоса вместо 8899,3 указанных в протоколе как принявшие участие в общем собрании. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка его создания.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 1, 2 по ... в ..., оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о создании ТСЖ "На Глазкова". Ликвидировать ТСЖ "На Глазкова", дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №..., ИНН №....

В последствии истец дополнил исковое заявление и указал, что решения собственников помещений ... не могут учитываться при подсчете голосов, поскольку оформлены с нарушением ч. 2, 3 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ:

- в решениях собственников: Овчаренко С.В.(...), Гнумова А.В.(...), Кульченко В.Н. (...), Кулибаба В.Н.(кв. №№ 21, 23), Белинского А.Н. (..., №26), Прошина Д.А. (...), Квинтюк О.Н. (...), Миронюк С.С. (...), Соболева В.А. (...), Шульга Н.В. (...), Белоусова В.Г. (...), Чумичкина В.А. (...) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ;

- в решениях собственников: Хвальпова А.В. (...) в качестве правоустанавливающего документа указан договор от ДД.ММ.ГГГГ Быкова А.Ф. (кв. №№ 43, 44) в качестве правоустанавливающего документа указан договор долевого участия № 3/7, №... от ДД.ММ.ГГГГ, Сотенко С.В. (...) в качестве правоустанавливающего документа указан договор долевого участия №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.е. с 05.12.1998), статьей 4 которого установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, а в силу части 1 статьи 14 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав;

- в решениях собственников ООО "Россойл" (цок. 1, 2, 3, кв. №№ 2, 3, 9, 19, 20, 24, 27, 28, 32, 36, 42, 48, 49, 52, 57, 61, 65) и ООО "Тринфико" (кв. №№ 4, 6, 7, 10), в нарушение требований ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего документ, голосовать за указанных собственников, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того во всех представленных бюллетенях отсутствует дата принятия решения, что не позволяет определить соблюдение требований ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Полагает, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... в ..., при исключении указанных бюллетеней с недостатками, приняли участие собственники, обладающие 1036,40 голосами, что составляет 11,63 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного ...,4 кв.м. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома было неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, так как не имело кворума.

Указал, что нижеперечисленные решения собственников помещений ... не могут учитываться при подсчете голосов, поскольку оформлены с нарушением ч. 2, 3 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а именно:

- в решениях собственников: Годунова М.Е. (офис 1 этаж), Снежинская О.Л.(...), Гнумова А.В. (...), Пастушкова Т.А. (...), Пеличко Ю.В. (...), Рамзаевой Н.П. (...), Князькова В.В. (...), Быкова В.Ф. (...), Квинтюк Ю.М. (...), Полицеймако К.А. (...), Шабалков П.Б. (...), Голубятниковой Е.А.(...), Голубевой Е.А. (...), Сидорина О.Б. (...), Типаевой В.А. (...), Типаева В.Н. (...), Кундрюкова Н.Н. (...), Дегтяренко Л.Н. (...) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

- в решении собственника Павленко С. Б. (...) в качестве
правоустанавливающего документа указан договор долевого участия №... от
28.04.2008, заключенный после введения в действие Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (т.е. с 05.12.1998), статьей 4 которого установлено, что
обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое
имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после
введения в действие настоящего Федерального закона, а в силу части 1 статьи 14
проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на
недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной
регистрации прав;

- в решениях собственников ООО "Россойл" (кв. №№ 5, 23, 49, 54) и ООО
"Тринфико" (кв. №№ 3, 6, 7, 10, 15, 55, 60, 63, 67, 68, 72) в нарушение требований ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего документ, голосовать за указанных собственников, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того во всех вышеперечисленных бюллетенях отсутствует дата принятия решения, что не позволяет определить соблюдение требований ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Полагает, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном ... в ..., исключая вышеуказанные бюллетени, оформленные с недостатками, приняли участие собственники, обладающие 880,80 голосами, что составляет 9,9 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного ...,3 кв.м. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома было неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, так как не имело кворума.

В судебном заседании представители истца Дудин Е.А., Былич О.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования. Указали, что общее собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ. Бюллетени голосования оформлены неправильно, без даты, без реквизитов правоустанавливающих документов собственников, в связи с чем в голосовании приняли участие собственники, не обладающие большинством голосов, у общего собрания не было кворума. Полагают, что незаконное решение собрания нарушает права других собственников, не участвующих в общем собрании. В 2012 году проверяли ТСЖ «На Глазкова», получили протокол оспариваемого собрания, однако предмет проверки был иной, бюллетени голосования не предоставлялись. С исковыми требованиями обратились не в интересах собственников, а как государственный орган, наделенный правом проводить проверку правомерности решения общего собрания. В 2012 г. инспекция получила указанный протокол о создании ТСЖ. Полагают, что срок необходимо исчислять для оспаривания решения общего собрания с момента, когда ответчик ТСЖ вручил копии бюллетеней голосования Инспекции.

Представитель ответчика ТСЖ «На Глазкова» по доверенности С. А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал что Инспекция жилищного надзора действует в интересах собственника Ярмак В.А., в связи с чем 6 месячный срок подачи искового заявления на обжалование решения общего собрания пропущен. Ярмак В.А. знала о создании ТСЖ. Полагает, что доводы истца о том, что в бюллетенях не указаны реквизиты правоустанавливающих документов собственников необоснованные, так как в ЖК РФ указанное требование не предусмотрено, нет запрета ссылаться на договор о долевом участии в строительстве. Собственники на момент создания ТСЖ не получили еще свидетельство о государственной регистрации на жилые помещения. Жилищный кодекс РФ не содержит требования об указании в бюллетенях даты. Права собственников не нарушены. Приобщил доверенность на голосование от ООО «Росойл», от имени ООО «Тринфико» бюллетени подписал директор юридического лица. Удовлетворение иска приведен к перебою в предоставлении коммунальный услуг жильцам.

Представитель ответчика Шабалкова П.Б. – Казьмина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что срок оспаривания решения общего собрания заявителем пропущен. Кворум на собрании был более 50%. Технические ошибки в оформлении гражданами бюллетеней не влекут отмену решения.

Представитель ответчика Быкова А.Ф. – Алаев Н.П., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец допускает неверное толкование требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Возможные недочеты, допущенные при проведении голосования, не являются существенными, на наличие кворума и принятые решения не влияет, прав собственников помещений не нарушает, убытки собственникам не причинены. Указал, что истец пропустил срок подачи искового заявления 6 месяцев по ЖК РФ и 3 года по ГК РФ. Решение общего собрания не влияет на права собственника Ярмак В.А., так как она стала собственником жилого помещения после создания ТСЖ. ТСЖ создано в 2010 ..., что описки и недочеты, допущенными собственниками в бюллетенях, не могут повлиять на итоги голосования, так как при проведении голосования правоустанавливающие документы предъявлялись. В 2012 г. инспекция проводила проверку деятельности ТСЖ, ей вручали протокол общего собрания в октябре 2012 г., что подтверждается сопроводительным письмом ТСЖ, однако нарушений при проведении собрания Инспекция не выявила. В акте проверки 2012 г. указано, что ТСЖ не допустило нарушений стандартов раскрытия информации о своей деятельности. Протокол общего собрания находится в ИФНС, с ним может ознакомиться любой собственник жилого дома, собственники жилых домов избрали способ управления ТСЖ. В 2012 г. вопрос о способе управления жилыми домами рассматривался на общем собрании повторно, поскольку основной застройщик продал свои квартиры, по итогам голосования выбрали ТСЖ. За ТСж проголосовало более 75% голосов. Ему известно, что за ООО «Тринфико» голосовал директор. По всем спорным бюллетеням в возражение предоставили суду копии свидетельств о праве собственности указанных лиц на помещения в домах ТСЖ.

Ответчик Быков А.Ф., Зиборов С.Н., Квинтюк Ю.М., Кундрюков Н.Н., Сидорин О.Б., Сотенко С.В., Шабалков П.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Ярмак В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок принятия решений собственниками помещений многоквартирного дома урегулирован положениями главы 6 ЖК РФ, которая допускает проведение собрания в форме заочного голосования путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 47 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В ч. 1 ст. 136 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В ходе судебного заседания установлено, что по инициативе группы собственников помещений, в которую входили ответчики председатель Кундрюков Н.Н., члены Быков А.Ф., Зиборов С.Н., Квинтюк Ю.М., Сидорин О.Б., Сотенко С.В., Шабалков П.Б. в многоквартирных домах 1 и 2 по ... в ... проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На собрании решались вопросы: о выборе способа управления многоквартирными домами, утверждении Устава ТСЖ, одобрении регистрации ТСЖ по конкретному адресу, определении уполномоченного лица для государственной регистрации ТСЖ, избрание состава правления и ревизионной комиссии ТСЖ и другие.

Как следует из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. всего в указанных многоквартирных домах 101 собственник помещений, обладающий 17798,6 голосов, что подтверждается объяснениями сторон в исковом заявлении и в оспариваемом протоколе.

Было принято решение: Собственники помещений, принявшие участие в голосовании на Общем собрании, обладают большинством голосов. Количество голосов проголосовавших Собственников помещений достигло необходимого кворума. Считать заочное собрание состоявшимся. В голосовании по вопросам повесток дня приняло участие 41 собственник помещений, обладающих 8899,30 голосами - 55,02%. Всего к подсчету итогов голосования общего собрания принято 42 бюллетеня голосования. Всего 42 бюллетеня допущены к голосованию.

По первому вопросу о выборе способа управления многоквартирными домами: было принято решение: способ управления ТСЖ, за который проголосовали 9793,20 голосов или 55,02 %.

На собрании также одобрили Устав ТСЖ 9664,7 голосов (54,3%) (вопрос 2), регистрацию ТСЖ 9664,7 голосов (54,3%) (вопрос 3), делегировали членам правления полномочия по обращению за государственной регистрацией ТСЖ 9557,1 голосов или 53,7% (вопрос4), определили адрес и наименование ТСЖ «На Глазкова» 9363,4 голосов или 52,61% (вопрос 5), избрали в правление Кундрюкова Н.Н.,., Быкова А.Ф., Сотенко С.В., Зиборова С.Н., Шабалкова П.Б. (вопрос 6), в ревизионную комиссию Квинтюк Ю.М., Сидорина О.Б., Мазаеву С.В. (вопрос 7),. и другие В конце протокола указано. Что общее собрание поручает правлению ТСЖ и ревизионной комиссии провести государственную регистрацию ТСЖ «На Глазкова». Продлить сроки сдачи бюллетеней для собственников, не сдавших бюллетени для голосования. Результаты голосования уточнять по мере необходимости.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 34 №... ТСЖ «На Глазкова» поставлен на налоговый ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Глазкова» зарегистрировано в реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №...

Истец полагает, что при проведении общего собрания собственников были многочисленные нарушения процедуры выбора способа управления, в связи с чем просит суд признать решение собственников о создании ТСЖ незаконным.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности 6 месяцев по ЖК РФ, указывают, что истец, действуя в интересах собственника Ярмак В.А., нарушил срок оспаривания решения собрания.. Рассматривая указанные требования ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал 2013г. в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не с истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В судебном заседании установлено, что Инспекция государственного жилищного надзора ... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «На Глазкова» уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки объекта ... по обращению гражданина от 03.10.2012, проживающего в многоквартирном ..., с просьбой предоставить документы: устав ТСЖ, документа, на основании которого ТСЖ осуществляет функции управления многоквартирным домом.

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица (акт проверки №... ДД.ММ.ГГГГ) деятельности ТСЖ «На Глазкова» нарушений установленных стандартам раскрытия информации порядка, способов раскрытия информации, либо раскрытия информации не в полном объеме, не установлено.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Глазкова» предоставило Инспекции копию Устава и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № 144.

Сведений о проведении какой-либо иной проверки, кроме как оформленной актом проверки №... от 22.10.2012, суду Инспекцией не предоставлено.

Доводы Инспекции о том, что срок оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с момента исполнения решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которое согласно письма ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес судебного пристава–исполнителя ... РОСП ... УФССП по ..., произошло в сентябре 2013, у суда не находит поддержки, так как и ранее ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Глазкова» предоставило Инспекции копию Устава и протокола от 25.07.2010. Отсутствие бюллетеней голосования не помешало Инспекции подать данный иск. Поэтому Закон не связывает начало исчисления срока на оспаривание решения общего собрания собственников с датой получения документов-доказательств, а только с датой проведения проверки.

Кроме того, Истец имел возможность обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако не заявил его.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки деятельности ТСЖ «На Глазкова» ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция проверяла протокол общего собрания собственников, на основании которого ТСЖ действует, в связи с чем срок оспаривания решения общего собрания начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок оспаривание решения общего собрания от 6 месяцев согласно ст. 46 ЖК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция жилищного надзора ... пропустила срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник Ярмак В.А., заявление которого от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для подачи иска, узнал о создании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером №... об оплате целевого ежемесячного взноса за ноябрь 2010г. в пользу ТСЖ «На Глазкова», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ярмак В.А. пропустил шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников ТСЖ.

Довод Инспекции о нарушении ЖК РФ со стороны инициаторов собрания, выразившегося в том, что при проведении собрания было включено 2 жилых дома, суд полагает необоснованным, поскольку в ЖК РФ не предусмотрен запрет на проведение общего собрания по нескольким жилым домам.

Рассматривая доводы Инспекции о том, что общее собрание не имело кворума, в связи с тем, что участие в голосовании принимали 8899,3 голоса, что составляет 50 %, вместо указанных 55,02%, суд приходит к следующему.

Как поясняет представитель ТСЖ при составлении протокола общего собрания собственников от 25.07.2010г. была допущена техническая ошибка в указании общего количества голосов собственников, принявших участие в этом собрании.

Протоколом №... от 18.02.2014г. техническая ошибка в протоколе Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах г Волгограда ... и 2 от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена. В протоколе указано, что по состоянию на 25.07.2010г. в многоквартирных домах собственников помещений 101, они обладают 17798,60 количеством голосов. В голосовании по вопросам повестки в собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 55 собственников, обладающих голосами 11191,42 голосами, что составляет 62,88 %.

В материалах дела содержатся бюллетени голосования в количестве 55.

Доводы истца о том, что в бюллетенях собственников ООО "Россойл" (цок. 1, 2, 3, кв. №№ 2, 3, 9, 19, 20, 24, 27, 28, 32, 36, 42, 48, 49, 52, 57, 61, 65) и ООО "Тринфико" (кв. №№ 4, 6, 7, 10), в нарушение требований ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего документ, голосовать за указанных собственников, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не может быть основанием для признания решений указанных субъектов оформленными не в соответствии с законом, поскольку доверенность на голосование является самостоятельным документом, ее атрибуты необязательно должны быть внесены в решение собственника. Кроме того, истец не ходатайствовал перед судом об истребовании доверенностей на голосование у ответчиков, сами не представили доказательств отсутствия полномочий у принявших участие в голосовании лиц. Никто из перечисленных собственников не оспаривает результаты голосования.

Доводы истца о том, что в решениях собственников: Овчаренко С.В.(...), Гнумова А.В.(...), Кульченко В.Н. (...), Кулибаба В.Н.(кв. №№ 21, 23), Белинского А.Щ. (..., №26), Прошина ДА. (...), Квинтюк О.Н. (...), Миронюк С.С. (...), Соболева В.А. (...^), Шульга Н.В. (...), Белоусова В.Г. (...), Чумичкина^ТА.. (...) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ, суд полагает необоснованным.

Опечатки в номерах свидетельств о государственной регистрации права собственности на помещения, датах их выдачи носят технический характер и не могут являться основанием для признания решения собрания незаконным и недействительным.

Доводы истца о том, что в решениях собственников: Хвальпова А.В. (...) в качестве правоустанавливающего документа указан договор от 15.03.2010, Быкова А.Ф. (кв. №№ 43, 44) в качестве правоустанавливающего документа указан договор долевого участия № 3/7, №... от 23.07.2008, Сотенко С.В. (...) в качестве правоустанавливающего документа указан договор долевого участия №... от 24.03.2008, суд признает необоснованными.

Как пояснили ответчики на момент создания ТСЖ у указанных собственников отсутствовали свидетельства о государственной регистрации права собственности, в связи с чем собственники указали договоры долевого участия. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности граждан Хвальпова А.В, Быкова А.Ф, Сотенко С.В,. из которых видно, что они получены позже создания ТСЖ.

По аналогичным основаниям у суда не имеется оснований для исчключения из подсчета кворума нижеперечисленных решений собственников помещений ..., а именно:

- в решениях собственников: Годунова М.Е. (офис 1 этаж), Снежинская О.Л.(...), Гнумова А.В. (...), Пастушкова Т.А. (...), Пеличко Ю.В. (...), Рамзаевой Н.П. (...), Князькова В.В. (...), Быкова В.Ф. (...), Квинтюк Ю.М. (...), Полицеймако К.А. (...), Шабалков П.Б. (...), Голубятниковой Е.А.(...), Голубевой Е.А. (...), Сидорина О.Б. (...), Типаевой В.А. (...), Типаева В.Н. (...), Кундрюкова Н.Н. (...), Дегтяренко Л.Н. (...) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

- в решении собственника Павленко С. Б. (...) в качестве
правоустанавливающего документа указан договор долевого участия №... от
28.04.2008, заключенный после введения в действие Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (т.е. с 05.12.1998), статьей 4 которого установлено, что
обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое
имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после
введения в действие настоящего Федерального закона, а в силу части 1 статьи 14
проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на
недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной
регистрации прав;

- в решениях собственников ООО "Россойл" (кв. №№ 5, 23, 49, 54) и ООО
"Тринфико" (кв. №№ 3, 6, 7, 10, 15, 55, 60, 63, 67, 68, 72) в нарушение требований ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего документ, голосовать за указанных собственников, а также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что является нарушением требования п. 2 ч. 3 ст. ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком ТСЖ в материалы дела предоставлены копии свидетельств о праве собственности на помещения всех перечисленных лиц. Указанные истцом нарушения суд признает формальными, поскольку никто из перечисленных лиц не оспаривает результаты голосования.

Суд учитывает и то обстоятельство, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах после оспариваемого собрания и оформления прав на результаты долевого строительства провели заочное собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 2012/01-В, с повесткой дня, включающей выбор способа управления, за ТСЖ проголосовало 12893,54 голосов, что составило 72,01%.

Суду не предоставлено доказательств и того, что допущенные при оформлении бюллетеней недостатки привели к убытками для собственников помещений, нарушили иным образом их права.

.В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения, имеющиеся в оформлении бюллетеней, являются несущественными, и не могут являться основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным и незаконным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать факты, на которые ссылается. Истцы должны доказать факт нарушения их прав решением собрания.

Между тем, Инспекцией не представлено суду доказательств того, что кворум при голосовании на собрании отсутствовал, ни один из собственников помещений иск не поддержал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора ... к ТСЖ «На Глазкова», Быкову А. Ф., Зиборову С. Н., Квинтюк Ю. М., Кундрюкову Н. Н.чу, Сидорину О. Б., Сотенко С. В., Шабалкову П. Б. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «На Глазкова», оформленного протоколом от 25.07.2010, недействительным, ликвидации ТСЖ «На Глазкова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья: О.Б.Новикова