Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2012 (1-208/2011;) от 26.10.2011

дело 1-4/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      23 апреля 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Савченко З.Р.,

подсудимой - Буянкиной Н.Л.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУЯНКИНОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей в <адрес>, несудимой, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буянкина Н.Л. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Буянкина Н.Л. находилась в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Буянкина тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно сотовый телефон "NOKIA 5530", стоимостью 7660 рублей, с находившейся в нем SIM-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счете которой находилось 600 рублей, карту памяти, объемом 4 Gb, стоимостью 363 рубля. С похищенным имуществом Буянкина Н.Л. с места преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 8623 рубля.

В судебном заседании подсудимая Буянкина Н.Л. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. С супругом не проживает на протяжении 12 лет, живет с сыном, которому 29 лет. Проживают в частном доме. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет, находится на пенсии по льготному стажу. Телефон потерпевшей возвращен, сим-карта не возвращена. С потерпевшей ранее была знакома, так как потерпевшая проживала с ее сыном на протяжении 6 лет.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Буянкиной Н.Л. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Буянкиной Н.Л. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в часть 2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение подсудимой.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Буянкина Н.Л. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ОАО "Племзавод"Красный Маяк" характеризуется положительно (л.д. 103-117).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен и в то же время исключен нижний предел указанного наказания.

Время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БУЯНКИНУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и по данной статье назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2012 года по 15 марта 2012 года из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей и освободить Буянкину Н.Л. от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа 5530, товарный чек на телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 (л.д. 40).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов