Решения по делу № 2-1939/2021 ~ М-1629/2021 от 28.04.2021

                         Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Степанову ФИО5 в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Степанова ФИО6 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

    Согласно условий Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

     На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Степановым ФИО7 ООО <данные изъяты>, о чем заемщик был уведомлен.

Представитель истца ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов ФИО8 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Степановым ФИО9 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты>. срок возврата кредита- по истечению 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом -21,50% процентов годовых, целевое использование- на цели личного потребления.

Перечисление Банком денежных средств на счет Степанова ФИО10. подтверждено копией лицевого счета.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ. №, даже в случае отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

    Таким образом, банк исполнил перед Степановым ФИО11 свои обязательства по предоставлению кредита.    

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным расчетом задолженности.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

     На основании договора №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Степановым ФИО12 ООО <данные изъяты>

     Учитывая изложенное, у ООО <данные изъяты> возникло право требования к Степанову ФИО13 о взыскании задолженности.    

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Представленный расчет обоснован, Степановым ФИО14 не опровергнут.

    Учитывая изложенное, суд считает требования ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со Степанова ФИО15

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО <данные изъяты> к Степанову ФИО16 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Степанова ФИО17 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                  Е.И. Суворова