Решение по делу № 2-1880/2016 ~ М-1786/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1880/2016        

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                                                                              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Х. Муртазиной, с участием истца А.Ф. Мансурова, его представителя Р.Р. Ахметовой, третьих лиц А.О. Калетова, С.И. Епихина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова А.Ф. к ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» о взыскании суммы долга по договору подряда, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Мансуров А.Ф. обратился в суд с данным иском к ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подрядчик (истец) обязался выполнить работы для заказчика (ответчика) по кирпичной кладке стен и перегородок и монтажу сопутствующих железобетонных изделий и конструкций. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную сумму, согласованную в договоре, а именно <данные изъяты> за 1 кубический метр кирпичной кладки и <данные изъяты> за монтаж одной плиты перекрытия. Заключенный между сторонами договор в полной мере соответствует ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
         В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в договоре, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В рамках указанного договора истцом были выполнены следующие работы:

1) кирпичная кладка стен и перегородок в объеме <данные изъяты> кубических метра;            

2) монтаж плит перекрытия в объеме <данные изъяты>.

Работы закончены в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик не имел.
        Общая стоимость работ по кладке стен и перегородок и монтажу железобетонных изделий и конструкций составила:

1) <данные изъяты> - сумма за кирпичную кладку, выполненную в объеме <данные изъяты> кубических метра;

         2) <данные изъяты> - сумма за монтаж плит перекрытия, выполненный в объеме <данные изъяты>.

         Общая стоимость выполненных работ составил <данные изъяты>

         Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил обязательства в полном объеме. Однако заказчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> за выполненные работы по кладке кирпичных стен и монтажу сопутствующих железобетонных изделий и конструкций не оплачивает.
          На неоднократные обращения истца с требованием выплатить денежные средства заказчик сначала просил предоставить отсрочку по выплате денежных средств на более поздний срок, а затем сообщил, что в счет выполненных мной работ выплачивать не намерен и на этом основании так же отказался подписывать акт о приёме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

          Попытка вручения ответчику акта № сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оказалась безуспешной, так как заказчик отказался принять и подписать акт сдачи-приёмки работ и выполнить свои обязательства по договору по оплате выполненных работ. Об этом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных устных отказов ответчика, истец обратился к ответчику с письменной претензией и просьбой произвести расчёты по договору, но заказчик ответ на претензию не дал.

           Считая, что на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> м сумму расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

           Также истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считая, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого он определил в <данные изъяты>
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец иск дополнил требованием о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя по представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Ахметова Р.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что работы по договору подряда истец вел совместно с Камалтдиновым А.Ф., Шафиковым Р.М., Шуматбаевым Д.А., Ялитовым А.В., Епихиным С.И. и Калетовым А.О. В период ведения работ ответчик полностью обеспечивал строительство материалами и строительной техникой и никаких претензий к качеству работ не предъявлял. За качеством работ постоянно вел контроль работник ответчика. Работы производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные в январе - <данные изъяты> работы ответчик расчет произвел в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей бригадой выполнили указанные в иске работы, но в последующем были вынуждены прекратить работы, так как ответчик перестал обеспечивать строительство необходимыми материалами. Однако после обращения истца с просьбой произвести расчет за выполненные ДД.ММ.ГГГГ работы директор ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» Шакиров Р.С. отказался от подписания акта-приема работ и от выплаты причитающейся денежной суммы, без объяснения причин. В последнее время в офисе ответчика присутствует только его директор Шакиров Р.С., который даже от получения судебных извещений отказывается.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца, Епихин С.И. и Калетов А.О. возражений против иска не имели, просили его удовлетворить. Епихин С.И. и Калетов А.О. также пояснили, что работали вместе с Мансуровым А.Ф., Камалтдиновым А.Ф., Шафиковым Р.М., Шуматбаевым Д.А., Ялитовым А.В. на объекте строительства многоквартирного жилого дома начала ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ответчиком составил только Мансуров А.Ф. После получения от ответчика денежных средств за выполненные работы Мансуров А.Ф. должен был рассчитаться со всеми членами строительной бригады. Строительство материалами и техникой обеспечивали работники ответчика. После выполнения определенного объема работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принять результат работ и оплатить их.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца, Камалтдинов А.Ф., Шафиков Р.М., Шуматбаев Д.А., Ялитов А.В. в судебное заседание не явились, через истца направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик (истец Мансуров А.Ф.) обязался выполнить для заказчика (ответчика ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление») работы по кирпичной кладке стен и перегородок и монтажу сопутствующих железобетонных изделий и конструкций многоэтажного многоквартирного жилого дома № со встроено - пристроенными помещениями обслуживания <адрес> Заказчик обязался принять результат работ путем подписания акта приемки в течении трех дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ к сдаче и произвести оплату обусловленной суммы, согласованную в договоре, а именно <данные изъяты> за 1 кубический метр кирпичной кладки и <данные изъяты> за монтаж одной плиты перекрытия.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в договоре, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Таким образом, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса, в силу которойесли договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из составленного истцом акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы:

1) кирпичная кладка стен и перегородок в объеме <данные изъяты> кубических метра;            

2) монтаж плит перекрытия в объеме <данные изъяты>

Таким образом, по условиям договора подряда стоимость работ по кладке стен и перегородок составила <данные изъяты> Стоимость работ по монтажу железобетонных изделий и конструкций составила <данные изъяты>

            Общая стоимость выполненных работ составил <данные изъяты>

           Как видно из содержания акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» в лице его директора Шакирова Р.С. отказалось от подписания акта.

Факт беспричинного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании кроме истца подтвердили привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца, Епихин С.И. и Калетов А.О.

Доказательств, подтверждающих, что данный акт не подписан из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что истцом указанные выше работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по этому договору в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

           Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> необходимо рассчитывать, исходя из постоянной ставки рефинансирования Банка России на тот период в размере <данные изъяты>.

Проценты за этот период составляют <данные изъяты>

Далее расчёт производится, исходя из банковских процентов по Приволжскому федеральному округу, действующих с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлежащая взысканию в пользу истца общая сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда обосновано тем, что в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, истец не имел возможности обеспечить себя и членов своей семьи необходимыми средствами для проживания, из-за чего ему были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, истец просит возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, что вышеуказанными нормами, а также другими законами не предусмотрено.

Следовательно, основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, отсутствуют.

Истец просил взыскать с ответчика сумму расходов в размере <данные изъяты> за услуги представителя по составлению искового заявления и за представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции интересы истца представляла допущенная к участию в деле по письменному заявлению истца представитель истца Ахметова Р.Р.

Суду представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми адвокат Ахметова Р.Р. оказала истцу услуги по составлению искового заявления и по представлению его интересов в суде первой инстанции.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание степень сложности дела, объема и качества выполненной представителем истца работы (подготовила иск и материалы для подачи в суд, участвовала в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, иск удовлетворен частично, третьи лица, имеющие интерес в споре, привлечены к участию в деле судом), суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

При подаче иска истец по требованию о взыскании компенсации морального вреда не уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку в иске в этой части требований отказано, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мансурова А.Ф. к ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтекамское строительное монтажное управление» в пользу Мансурова А.Ф. сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

В части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> в иске отказать.

Взыскать с Мансурова А.Ф. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 июня.2016 года.

Судья А.Х. Галиев. Решение в законную силу вступило 07 июля 2016 годав