Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-312/2019 от 16.05.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 11-312/2019

Судебный участок № 13 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопинцевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лопинцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лопинцевой М.В. был заключен кредитный договор №957-38906865-810/15ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2213 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Лопинцевой М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2213 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга 831 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 1003 руб. 30 коп., штрафные санкции в размер 379 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

С данным решением не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту не получала, не могла осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств по вине истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лопинцева М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лопинцевой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В случае, если денежные с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых (п.4 кредитного договора). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеже в счет погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2213 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга 831 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 1003 руб. 30 коп., штрафные санкции в размер 379 руб. 46 коп. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что часть платежей, произведенных Лопинцевой М.В., не учтены истцом, суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и противоречащими представленным по делу доказательствам. Из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признается арифметически верным, следует, что произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности исходя из их распределения согласно условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Лопинцевой М.В. в связи с ее возражениями.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 831 руб. 21 коп., суммы процентов в размере 1003 руб. 30 коп., неустойки в размере 379 руб. 46 коп., уменьшенной истцом.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, заявленный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ мировым судьей также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту он не получал, не мог осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не лишен был возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

При таких обстоятельствах, дело правильно рассмотрено мировым судьей.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко