Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2014 ~ М-593/2014 от 16.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свеженцевой А. Г., действующего с согласия матери С Семёна Николаевича к администрации Красносибирского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

По договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан Свеженцевой А.Г., ФИО3 была предоставлена квартира, общей площадью 57,0 кв.м., расположенная в двухквартирном шпальном жилом доме по адресу: НСО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти Свеженцева А.Г., Свеженцев С.Н. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на транспортные средства, земельную долю с/хозяйственного назначения. Ознакомившись с представленными документами на квартиру, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан допущены ошибки в адресе объекта.

В 1997 году был произведен капитальный ремонт и реконструкция квартиры: пристроены жилые помещения – коридор, санузел, бытовая и жилая комната. При возведении жилой постройки увеличилась площадь всей квартиры, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

При проведении реконструкции, проектная документация не выполнялась, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не получали. Реконструкция квартир производилась на земельном участке, предоставленном ФИО3 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю серия VII-НСО-12-05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кочковским комитетом по земельным ресурсам. В настоящее время наследники зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок.

Свеженцева А.Г., действующий с согласия матери Свеженцев С.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право общей долевой собственности в следующих долях: 3/4 доли – Свеженцевой А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доли – С Семёну Николаевичу – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную в одноэтажном шпальном двухквартирном жилом доме, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебном заседании Свеженцева А.Г., заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, что по договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан ей и супругу ФИО3 была предоставлена квартира, общей площадью 57,0 кв.м., расположенная в двухквартирном шпальном жилом доме по адресу: НСО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти вместе с сыном Свеженцевым С.Н. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на транспортные средства, земельную долю с/хозяйственного назначения. Ознакомившись с представленными документами на квартиру, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, в связи с тем, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан допущены ошибки в адресе объекта. В 1997 году вместе с мужем произвели капитальный ремонт и реконструкцию квартиры: пристроили жилые помещения – коридор, санузел, бытовую и жилую комнаты, при возведении постройки увеличилась площадь всей квартиры, При проведении реконструкции, проектная документация не выполнялась, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не получали. Реконструкция квартир производилась на земельном участке, предоставленном супругу ФИО3 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю. В настоящее время вместе с сыном зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок. Просит суд сохранить квартиру общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном, реконструированном и переоборудованном виде. Признать право общей долевой собственности в следующих долях: 3/4 доли – Свеженцевой А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/4 доли – С Семёну Николаевичу – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную в одноэтажном шпальном двухквартирном жилом доме, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №. Свеженцев С.Н. дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика администрации Красносибирского сельсовета в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения требований в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление Свеженцевой А.Г., Свеженцева С.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Нотариус нотариального округа <адрес> пояснила, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело №, с заявление о принятии наследства обратились Свеженцева А.Г., Свеженцев С.Н., с заявлением об отказе от наследства обратился ФИО3.

    Свидетель ФИО, суду пояснил, что семья С проживает в соседнем доме. В 1997 году С производили капитальный ремонт и реконструкцию квартиры, выполненная ими пристройка никому не мешает, после произведенной реконструкции, подъезды к другим усадьбам сохранены, по улице проезды для машин экстренных служб сохранены. Свидетель ФИО1 дала суду аналогичные пояснения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2600,00 кв.м., по адресу: <адрес> – принадлежит ФИО2.(л.д. 14)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2600,00 кв.м., по адресу: <адрес> – принадлежит Свеженцеву С.Н..(л.д. 15)

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан, администрация <адрес> передала в собственность ФИО3, Свеженцевой А.Г. квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1. (л.д. 16)

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 74,2 кв.м., в том числе жилая площадь 44,5 кв.м., собственниками выступают ФИО3, Свеженцева А.Г. на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

      Согласно предоставленного согласия, ФИО, ФИО4, проживающие по адресу: НСО <адрес>, не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки жилого помещения.

    Согласно заключения межведомственной комиссии, произведенная реконструкция квартиры по адресу: НСО <адрес> выполнена с соблюдение градостроительных норм и правил, при реконструкции квартиры не были нарушены требовании пожарного, санитарного и экологического законодательства.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно заявления, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО3.

Суд, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании было установлено, что по договору № на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО3, Свеженцевой А.Г. была предоставлена квартира, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: НСО, <адрес>, земельный участок по адресу: НСО <адрес> был передан в собственность ФИО3. В 1997 году был произведен капитальный ремонт и реконструкция квартиры: пристроены жилые помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что реконструкция квартиры, в которой проживали истцы, осуществлялось без получения на это необходимых разрешений, при выполнении строительства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Право собственности Свеженцевой А.Г., Свеженцева С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> село <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция и пристройка по указанному адресу выполнены согласно строительным нормам и правилам, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает пожарных, санитарно-эпидемиологических правил. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, Свеженцевой А.Г. предпринимались меры. Постройка выполнена на территории земельного участка, принадлежащего Свеженцевой А.Г. на праве собственности, выполнялась за счет средств истцов. Судом установлено, что при выполнении постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушались, угрозы жизни и здоровью граждан не создавалось.

Истцы Свеженцева А.Г., Свеженцев С.Н. после смерти ФИО3 в установленном законом порядке обратились с заявлением и приняли наследство, получили свидетельства о праве собственности на имущество.

В соответствии со ст.1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В судебном заседании было установлено, что пристройка выполненная Свеженцевой А.Г. и ее супругом при жизни не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, возникла при возведении пристройки к уже существующему квартире, в результате ее возведения увеличилась общая площадь всей квартиры, новым объектом недвижимости является квартира, включающая самовольно возведенные части, при проведении переустройства, нарушения пожарного, санитарно эпидемиологического, строительного законодательства допущено не было, истцами исчерпаны все возможности получения разрешения на реконструкцию, ввода в эксплуатацию квартиры, права иных лиц при выполнении реконструкции не нарушены. С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным сохранить квартиру по адресу: НСО <адрес> переустроенном, переоборудованном, реконструированном виде. С учетом долей Свеженцевой А.Г. и ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, доля Свеженцевой А.Г. в праве общей долевой собственности на квартиру в переустроенном виде составляет 3\4 доли, доля ФИО3 составляет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов, подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Свеженцевой А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3\4 доли в праве общей долевой собственности, за С Семёном Николаевичем – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном шпальном двухквартирном жилом доме, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

                      Судья                                                    Роговая О.В.