Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-350/2016 ~ М-68/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04.03.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Горбачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2016 года по административному исковому заявлению ШДВ к Межрайонной ИФНС России ... по ...., Управлению Федеральной налоговой службы России по .... об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ШДВ обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам МИФНС России ... по .... и У ФНС России по .... об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ... им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год. МИФНС России ... по .... была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение ... от ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени ... руб. 66 коп., штраф ... руб. 60 коп. Не согласившись с данным решением, ШДВ обжаловал его в У ФНС России по ..... Согласно решения У ФНС России по .... от ... жалоба была оставлена без удовлетворения по причине отсутствия в материалах камеральной проверки и не предоставления в У ФНС платежных документов, подтверждающих факт оплаты всего помещения приобретенного по договору купли-продажи от ... года. У ФНС при рассмотрении жалобы ограничилось запросами в налоговый орган по месту учета продавца ООО «Пальмира» и в банк, и не получив ответов, подтверждающих оплату, сделало вывод об отсутствии факта оплаты по договору от .... Вывод налогового органа об отсутствии факта оплаты по договору на приобретенное имущество и необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы НДФЛ на расходы по первичному приобретению имущества истец считает необоснованным, и просит признать решение ... от ... незаконным, а также признать незаконным решение ... от ... по апелляционной жалобе.

Административный истец ШДВ и его представитель Кабардина Г.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить признать незаконнымпостановление о взыскании исполнительского сбора от .... Представитель административного истца Кабардина Г.А. дополнила пояснения тем, что расходы на приобретение нежилого помещения по договору купли-продажи от ... административным истцом подтверждены в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и объяснениями заинтересованного лица ООО «Пальмира».

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России ... по ...., Управлению Федеральной налоговой службы России по .... ПАА в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 50-51, 57-61), считает, что предоставление административным истцом в суд новых доказательств, которые он имел возможность предоставить вместе с апелляционной жалобой, однако не предоставил, при условии, что имеются расхождения в дате, является основанием полагать, что данный документ составлен фиктивно. Данное предположение также подтверждается тем, что представитель ООО «Пальмира» от явки в судебное заседание и дали показаний в суде всячески уклоняется. Просила признать квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ... недопустимым доказательством и в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил отзыв на административно исковое заявление ШДВ, из которого следует, что оплату по договору от ... подтверждают (л.д. 118). По факту не соответствия даты в квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... предоставлены письменные объяснения, из которых следует, допущена техническая ошибка и предоставлен дубликат квитанции с верной датой.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что... МИ ФНС России ... по .... по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год вынесено решение ... в соответствии с которым ШДВ привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ... руб. 00 коп. за неполную уплату налога, установлена недоимка по налогу в сумме ... руб. 00 коп., а также начислены пени в сумме ... руб. 00 коп. (л.д. 6-11).

Не согласившись с данным решением ШДВ подал апелляционную жалобу на указанное решение.

УФНС России по .... ... принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ШДВ

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ... ШДВ приобрел у ООО "Пальмира" земельный участок ... доли в праве общей долевой собственности, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., и нежилое помещение площадью ... кв.м., состоящее из ... этажей, позиция с ..., кадастровый ..., находящиеся по адресу .....

Вышеуказанное имущество передано административному истцу по акту приема-передачи от ....

В ... года ШДВ выделил каждую позицию нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от ... в отдельные помещения и произвел регистрацию права собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права с присвоением каждому помещению нового кадастрового номера. В результате чего, были образованы новые нежилые помещения с новыми кадастровыми номерами.

... ШДВ продал нежилое помещение площадью ... кв.м., кадастровый ..., находящееся по адресу: .... БРВ за ... руб. 00 коп.

... ШДВ продал нежилое помещение площадью ...,9 кв.м., кадастровый ..., находящееся по адресу: .... МЖЮ за ... руб. 00 коп.

По данным ШДВ отраженным в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной за ... год, сумма полученного им дохода за проданные помещения составила ... руб. 00 коп., сумма расходов, - ... руб. 00 коп.

По мнению административного ответчика Межрайонной ИФНС России ... по ...., административный истец продал вновь образованные нежилые помещения, и поскольку продается новый объект недвижимости, непосредственно в отношении которого, ШДВ не нес расходов на приобретение, Межрайонная ИФНС России ... по .... полагает, что уменьшение налоговой базы на сумму каких-либо расходов невозможно.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика Межрайонной ИФНС России ... по ...., поскольку инспекцией не учтены положения ст. 235 ГК РФ, согласно которой основаниями прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года изменение объекта недвижимого имущества в с вязи с реконструкцией или перепланировкой без изменения внешних границ не влечет за собой прекращения или перехода права на него. Факт регистрации ШДВ нескольких нежилых помещений созданных в результате раздела одного нежилого помещения без изменения внешних границ, не влечет прекращения права собственности налогоплательщика на данные нежилые помещения.

Статьей 220 НК РФ предусмотрен перечень конкретных расходов, связанных с приобретением продаваемого имущества, которые могут бы учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При этом, Налоговый кодекс не содержит методики определения расходов по приобретению недвижимого имущества, полученного в результате его выделения (разделения) из первоначально приобретенного. При расчете налоговой базы за проверяемый налоговой инспекцией период ШДВ самостоятельно выбрал метод, который использован им для учета расходов, связанных с получением соответствующих доходов; расходы учтены им исходя из доли площади реализуемого нежилого помещения в общей площади приобретенного объекта недвижимости.

Данный подход согласуется с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 6-П, согласно которого возложенное на налогоплательщика бремени уплаты такого платежа, как НДФЛ, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции РФ, должно определяться таким образом, чтобы полученный им доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, в том числе стандартные, социальные и имущественные, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Таким образом, учитывая, что объектом налогообложения по НДФЛ является экономическая выгода (ст.ст. 41, 209 НК РФ), ШДВ при определении налоговой базы в связи с продажей в проверяемом периоде нежилых помещений вправе был учесть расходы по первичному приобретению недвижимости, пропорционально площади реализуемого нежилого помещения.

Однако, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что административным истцом не подтверждены расходы на приобретение недвижимого имущества у ООО «Пальмира» по договору от ....

Ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой административным истцом не были предоставлены платежные документы, подтверждающие его расходы на приобретение указанного выше имущества.

Согласно условий договора купли-продажи от ..., заключенного между ШДВ и ООО «Пальмира» покупатель обязан оплатить имущество в течении 30 календарных дней с даты регистрации права собственности покупателя на имущество. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; по дополнительной договоренности сторон возможны иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ действительно предусматривает возможность изменения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ШДВ УФНС России по .... был направлен запрос в Инспекцию ФНС России ... .... об истребовании у ООО "Пальмира" платежных документов, подтверждающих оплату по договору купли - продажи от ....

Из ответа Инспекции ФНС России ... по .... следует, что ООО "Пальмира" не представлены документы по требованию инспекции, руководство организации имеющимся контактным телефонам, на связь не выходит. Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "Пальмира", указанному в договоре купли-продажи от ... поступления денежных средств в оплату по указанному выше договору отсутствуют, по указанному счету операции после ... года не проходили.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя о том, что перечисление денежных средств подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., в силу следующего:

Представленная квитанция о поступлении денежных средств в размере ... руб. при отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих, изменение условий об оплате по договору от ... не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего исполнение обязательств по оплате стоимости нежилого помещения по договору.

ООО «Пальмира» не предоставило иных доказательств, отражающих получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.п., при условии, что банковский счет организации закрыт ... (л.д. 91).

Кроме того, Указания Банка России от ... N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определяют порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Юридическое лицо обязано хранить денежные средства на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами.

Для ведения операций по приему наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 4.1 Указаний).

Поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (п. 4.6 Указаний), записи в которой осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру. Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ст. 70 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от ... ООО «Пальмира», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ШДВ к Межрайонной ИФНС России ... по ...., Управлению Федеральной налоговой службы России по .... об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья: А.В. Гросул