Решение по делу № 12-653/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-653-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 29 декабря 2016 года Ш.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ш.А. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 Ш.А. отказано в принятии к производству жалобы в связи с пропуском срока на обжалование без уважительных причин, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе Ш.А. просит определение суда отменить. Указывает, что при решении вопроса судьей районного суда не было принято во внимание, что постановление получено им 30 марта 2017 года, жалоба подана в суд 04 апреля 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Выслушав Ш.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Ш.А. на постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вывод мотивирован тем, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 29 декабря 2016 года истек 08 января 2017 года - по истечении десяти суток с момента получения Ш.А. копии постановления должностного лица, а именно 29 декабря 2016 года.

Из материала усматривается и заявителем жалобы указано, что копия обжалуемого постановления от 29 декабря 2016 года получена заявителем 30 марта 2017 года. В подтверждение заявителем представлены копии ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 23 марта 2017 года, почтовый конверт с идентификатором №. При этом жалоба подана Ш.А. 04 апреля 2017 года.

Оспаривая получение копии обжалуемого постановления на месте его вынесения, Ш.А. прилагает копию табеля учёта рабочего времени, настаивая, что находился в указанный день на рабочем месте.

Между тем, доводы Ш.А. оставлены без внимания и оценки, чем нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, документы им представленные не получили оценки, притом что обстоятельства, на которые указывает Ш.А., имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Вывод суда о том, что оснований сомневаться в подлинности подписи Ш.А. в постановлении не имеется, вызывает сомнения. Копия документа, содержащаяся в материалах дела, содержит две подписи заявителя по разным поводам, какая из них оценена судом, не указано. Кроме того, на запрос районного суда административным органом к материалам жалобы представлена копия постановления, не содержащая подписей Ш.А., что подтверждает сомнения в обоснованности выводов суда о содержании подписи заявителя.

Учитывая изложенное, вывод судьи о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления преждевременен, потому не может быть признан законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ш.А. удовлетворить.

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 года отменить, материал направить судье Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева