Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2019 ~ М-2678/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года     <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шепчинской Л. С. к Артемьевой Е. Д., Артемьеву Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Шепчинская Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Артемьевой Е. Д., Артемьеву Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шепчинскому В.П. с семьей состоящей из жены Шепчинской Л.C., дочери Шепчинской О.В., матери жены Барановой И.Н. предоставлена <адрес> в <адрес>.

Позже, в качестве члена семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы внучки: ДД.ММ.ГГГГ была вселена Артемьева Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ вселена Морозова Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанной площади был зарегистрирован правнук, сын внучки Артемьевой Е.Д. - Артемьев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2010 году, Артемьева Е.Д. вышла замуж и выехала на постоянное место жительства к мужу Артемьеву А.А., проживающему по адресу: <адрес>, при этом она вывезла, все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Несовершеннолетний Артемьев Г.А. проживает совместно с родителями по адресу: <адрес>, и никогда не проживал по адресу: <адрес>.

Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивает истец, что подтверждается платежными документами, приложенными к иску. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Фактически отношения истца и ответчиков прекращены, общее хозяйство не ведется, с момента выезда ответчики перестали быть членом семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета без объяснения причины.

Регистрация Артемьевой Е.Д. и Артемьева Г.А., не проживающих по адресу: <адрес>, носит формальный характер, создает истцу неудобства, так как приходится платить коммунальные платежи за всех зарегистрированных лиц.

Артемьева Е.Д. зарегистрированная по адресу: <адрес>, Советской Армии, <адрес>, с 2010 года не проживает в спорном вышеуказанном жилом помещении, добровольно выехала на другое место жительство, попыток въехать в спорную квартиру не предпринимала, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет, не оплачивает за коммунальные и жилищные услуги, личные вещи в квартире отсутствуют, при таких обстоятельствах ее следует признать утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Советской Армии, <адрес>.

Поскольку законный представитель несовершеннолетнего Артемьева Г.А. в лице матери Артемьевой Е.Д. в спорную квартиру не вселялись, в жилом помещении не проживали, а право несовершеннолетнего ребёнка на пользование жилым помещением в данном случае производно от права пользования им его законными представителями, следовательно, самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением несовершеннолетний Артемьев Г.А. не приобрел.

В судебном заседании истец Шепчинская Л.С. и ее представитель Ананьин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Артемьева Е.Д. и законный представитель несовершеннолетнего Артемьева Г.А. - Артемьева Е.Д. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что они не утратили право пользования спорной квартирой и их регистрация в квартире должна быть сохранена. Пояснила, что зарегистрирована в спорном жилье с рождения, в 2010 года вышла замуж и переехала к мужу, проживала в спорной квартире в 2017 г. после конфликта с супругом, несколько месяцев, вместе с детьми. Кроме того, пояснила, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и не имеется возможности для регистрации в данном жилом доме. Коммунальные платежи никто не просил оплачивать, в судебном порядке задолженность также не была взыскана. Коммунальные платежи она готова оплачивать.

Третьи лица Морозова О.В., Тарасова (до брака Морозова) Л.Д. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ДУИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Гридневой Н.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Весте с тем, совокупностью исследованных доказательств по делу данные обстоятельства не подтверждаются.

Так, судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шепчинскому В.П. с семьей состоящей из жены Шепчинской Л.C., дочери Шепчинской О.В., матери жены Барановой И.Н. предоставлена <адрес> в <адрес>.(л.д.11)

В качестве члена семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы внучки истца: ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Артемьева Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Морозова Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ на указанной площади был зарегистрирован правнук, сын внучки Артемьевой Е.Д. - Артемьев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом истцом не оспаривалось, что обе ее внучки – Артемьева Е.Д. и Морозова Л.Д, проживали в спорной квартире с рождения, совместно с родителями.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, в 2010 году, ответчик Артемьева Е.Д. вышла замуж, в настоящее время проживает с мужем Артемьевым А.А. и двумя детьми по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик с ребенком в квартире по адресу: <адрес>, с 2010 года на постоянной основе не проживает, приезжала жить ненадолго перед поступлением ребенка в школу. Незадолго до обращения в суд между истцом и ответчиком произошел конфликт, в связи с тем, что истец узнала о том, что в квартире без ее согласия прописан несовершеннолетний Артемьев Г.А., поэтому истец подала иск в суд.

Как пояснила суду ответчик, что она периодически проживает в спорной квартире, последний раз жила в квартире по адресу: <адрес> 2017 году около 4-5 месяцев, поскольку ушла от мужа, переводила детей на это время обслуживаться в поликлинику, сад меняли. Сейчас, после примирения с супругом, проживает совместно с мужем и детьми по адресу: <адрес>. Возможности зарегистрироваться по адресу: <адрес>. не имеется, поскольку дом признан аварийным, должны были всех расселить, однако продлили данную процедуру до 2021 года. Нести бремя по содержанию жилья, по адресу: <адрес> не отказывается, претензий по данному вопросу к ней не было. Кроме того, суду также пояснила, что между ней и истцом, третьими лицами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, она не приезжает в спорное жилье, и не разговаривает с матерью и бабушкой, однако ребенок Артемьев Г.А. периодически приезжает к ним, его забирает тетя, у него имеются там вещи, игрушки.

Как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации внутригородского района г.о.Самара и распоряжения от 27.01.2017г. №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. (л.д.85-86).

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Несмотря на объяснения сторон, в данной ситуации невозможно прийти к однозначному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте.

    Ответчица Артемьева Е.Д. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, судом установлено и из объяснений сторон следует, что ответчики проживали в квартире в 2017 году, до этого момента, ответчица, родив второго ребенка, также из роддома приехала в спорную квартиру с ребенком, потом их забрал супруг ответчицы. В настоящее время отношения между ней и истицей – ее бабушкой и 3 лицом – ее матерью плохие, они не разговаривают между собой, имеется конфликт. Также истица и 3 лицо неприязненно относятся к мужу ответчицы, что следует из данных ими в судебном заседании показаний. Имеется спор относительно того, с кем из родителей должен быть зарегистрирован несовершеннолетний Артемьев Г.А.

Истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением.

Утверждение истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, отклонено судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

    Судом установлено, что ответчики имеют намерение пользоваться спорной квартирой.

Отсутствие в собственности у ответчиков каких-либо жилых помещений истцом не оспаривалось.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчики не участвуют в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчики отсутствовали в спорной квартире без уважительных причин, вывез свои вещи, и что они добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

При этом из пояснения истца и 3 лиц в судебном заседании следует, что иск подан в связи с тем, что ответчица Артемьева Е.Д. без согласия родственников зарегистрировала в спорной квартире несовершеннолетнего сына Г..

По смыслу действующего законодательства РФ регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом Артемьев Г.А., является несовершеннолетним, следовательно, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Его не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и носит временный характер.

Сам несовершеннолетний Артемьев Г.А. не имеет в собственности другого жилого помещения, не приобрел право пользования на условиях договора социального найма другим жилым помещением, доказательств этому суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетнего Артемьева Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, и производных требований о снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепчинской Л. С. к Артемьевой Е. Д., Артемьеву Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь