Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 (2-2226/2018;) ~ М-872/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-83/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 07 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой Елены Николаевны к Ростовой Людмиле Андреевне, Ростову Виктору Васильевичу, Кузнецовой Анне Герасимовне, администрации Емельяновского района об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Ростова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Кроме того, просила произвести раздел данного земельного участка в натуре, передав в собственность Ростовой Л.А. участок площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты> передав в собственность Ростовой Е.Н. участок площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью истицы и ответчицы по 1/2 доле в праве. Границы данного земельного участка не определены. С целью установления границ участка истицей заказано проведение землеустроительных работ, однако ответчица отказалась от подписания акта согласования местоположения границ участка. В силу ст. 252 ГК РФ истица просила произвести раздел участка, путем выдела долей в натуре.

В судебном заседании представитель истицы Талалай К.В., действующая на основании доверенности, требования истицы с учетом их уточнения поддерживала, на удовлетворении иска настаивала.

Истица Ростова Е.Н., участвуя в состоявшихся ранее судебных заседаниях, требования иска с учетом уточнения поддерживала, поясняла, что на спорном земельном участке имелся объект незавершенного строительства, принадлежащий ей и ответчице в равных долях. Данный объект практически был уничтожен во время пожара. Предлагаемым вариантом раздела участка данное строение остается в границах участка, который просила выделить ответчице.

Ответчица Ростова Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Бойченко В.В., который, действуя на основании доверенности, не возражал против установления границ участка, пояснив, что в настоящее время акт согласования местоположения границ участка подписан Ростовой Л.А. Полагал возможным раздел участка в натуре по варианту, предложенному истицей.

Привлеченные к участию в деле в процессе судебного разбирательства в качестве ответчиков Ростов В.В., Кузнецова А.Г., администрация Емельяновского района, а также третьи лица – собственники смежных земельных участков, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН - Черников В.Д., Коваленко А.М., Кислова Н.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент формирования спорного участка, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Ростова Е.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140302:319, площадью 1400 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Бугачево, ул. Южная, 55; собственником 1/2 доли в праве на указанный объект является ответчица Ростова Л.А., что следует из представленной в дело выписки из ЕГРН, исходя из которой судом также установлено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 35, 36).

Из пояснений истицы, в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась к сособственнику участка – Ростовой Л.А. с предложением проведения кадастровых работ в отношении участка, в чем ей было отказано.

При проведении межевых работ по уточнению границ участка кадастровым инженером ООО «Геосеть» установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 1400 кв.м., определено его фактическое местоположение в координатах: <данные изъяты>

В процессе проведения межевых работ местоположение границ участка не было согласовано Ростовой Л.А., о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте (л.д. 28), при этом в ходе судебного разбирательства ответчица выразила согласие с местоположением границ участка, подписав акт (л.д. 244).

Кадастровым инженером подготовлен межевой план, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (л.д. 26).

Согласно выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кислова Н.Н., местоположение границ указанного участка определено в координатах, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д. 98-105); собственником участка с кадастровым номером № является Коваленко А.М., местоположение границ указанного участка определено в координатах, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д. 89-97); собственником участка с кадастровым номером № является Черников В.Д., местоположение границ указанного участка определено в координатах, сведения о них внесены в ЕГРН (л.д. 81-88).

Владельцы указанных земельных участков привлечены судом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, возражений по требованиям Ростовой Е.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не заявили.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков владельцы смежных земельных участков, не поставленных на кадастровый учет в координатах границ – Ростов В.В. и Кузнецова А.Г., возражений по требованиям истицы об установлении границ земельного участка по <адрес>, также не выразили.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ответчицы, а также у смежных землепользователей споров по границам участка с кадастровым номером № определённых кадастровым инженером по фактическому землепользованию, в связи с чем суд находит, что требования Ростовой Е.Н. об установлении границ участка в координатах характерных точек поворота границ, определенных по результатам межевых работ ООО «Геосеть», подлежат удовлетворению.

Проверяя состоятельность требований истицы о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре, судом исследован представленный истицей план границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленный ООО «Геосеть», которым предложен единственный вариант раздела, при котором площади образуемых участков составляет по 700 кв.м.; предложенный вариант раздела участка приведен с учетом нахождения на участке объекта строительства.

Из пояснений сторон, споров по определению порядка пользования данным объектом, являющимся совместной собственностью Ростовой Е.Н. и Ростовой Л.А., не имеется, поскольку данное строение фактически было уничтожено пожаром.

По заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по образованию двух участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № использованы результаты проведенной геодезической съемки; доступ к образуемым земельным участком обеспечен через земли общего пользования (л.д. 240-243).

Таким образом, образуемые земельные участки соответствуют требованиям градостроительной документации по площади, по доступу к таким объектам.

Разрешая спор и оценивая предложенный истицей вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ростовой Е.Н., выделении в ее собственность из права общей долевой собственности земельного участка № площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты> поскольку в соответствии с данным вариантом раздела образуются два равноценных земельных участка, которые возможно использовать по целевому назначению, участки имеют отдельные подъезды и подходы, и выделяемая каждому собственнику часть земельного участка соразмерна его доле в общем имуществе, что обеспечит их права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с произведенным разделом земельного участка нарушаются права ответчицы или иных лиц, не имеется.

Иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о разделе земельного участка и выделе в натуре доли в общем имуществе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140302:319 подлежит прекращению, за истицей и ответчицей подлежит признанию право собственности на образуемые земельные участки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовой Елены Николаевны удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ <данные изъяты>

Произвести выдел в натуре доли Ростовой Елены Николаевны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Ростовой Еленой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., обозначенный на межевом плане раздела земельного участка под номером № в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

Признать за Ростовой Людмилой Андреевной право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., обозначенный на межевом плане раздела земельного участка под номером № в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Ростовой Елены Николаевны и Ростовой Людмилы Андреевны на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко