Решение по делу № 11-56/2020 от 25.05.2020

66MS0099-01-2020-001140-08

Мировой судья Галкина Я.Н.                        Дело № 11-56/2020                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района от 30 января 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Мартынова Д. С.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 марта 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района от 30 января 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Мартынова Д. С..

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» - Патрикеев Я.В. обратился в Асбестовский городской суд с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30.01.2020, определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 30 января 2020 года.

Как следует из текста частной жалобы, заявитель выражает несогласие с доводами мирового судьи о пропуске срока для подачи частной жалобы, указав, что копия определения мирового судьи от 30.01.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа была получена заявителем 13.02.2020, полагает, что срок на обжалование начинает течь на следующий день, после получения заявителем определения, т.е. 14.02.2020 и истекает 05.03.2020. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд 27.02.2020, то есть, в пределах 15 дней с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве, считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Асбестовского городского суда.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение указанного срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 30 января 2019 года возвращено заявление ООО МФК «Лайм-займ» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника Мартынова Д.С. (л.д. 9). Указанное определение отправлено 04.02.2020, прибыло в место вручения 10.02.2020, получено взыскателем 13.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13).

27 февраля 2020 года представитель ООО «МФК «Лайм-Займ» направил почтовой связью частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 30 января 2019 года о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника Мартынова Д.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение (л.д. 2-5).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от 13 марта 2020 года ООО «МФК «Лайм Займ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от 30 января 2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Мартынова Д.С. (л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО МФК «Лайф Займ» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Е.Н. от 30 января 2020 года обжалуемым определением суд первой инстанции исходил из того, что копия определения получена заявителем за 7 дней до истечения срока обжалования, в связи с чем, имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок, при этом, заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 30 января 2020 года в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона истекал 20 февраля 2020 года.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что с момента получения копии определения – 13 февраля 2020 года, у взыскателя имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок, при этом и с момента получения копии судебного акта пятнадцатидневный срок был пропущен заявителем без уважительных причин.

Кроме этого, почтовое отправление, которым было направлено обществу определение о возвращении заявления было доставлено к месту вручения даже ранее – 10 февраля 2020 года.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Определение от 30 января 2020 отправлено мировым судьей обществу своевременно, доставлено и вручено в сроки, позволяющие предпринять действия по обжалованию определения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО МФК «Лайм-Займ» в установленный законом срок подать частную жалобу на определение мирового судьи от 30 января 2020 года, судом не установлено, каких-либо доказательств данным обстоятельствам заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Частная жалоба на определение мирового судьи от 30 января 2020 года была подана посредством почтового отправления через продолжительное время после возращения жалобы, а именно спустя 14 дней со дня получения определения, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ООО МФК «Лайм-Займ» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование определения со дня его получения не основаны на законе. Учитывая, что место нахождения заявителя отдалено от места нахождения суда, получение определения не в день его вынесения имеет объективные причины. Однако, это не увеличивает установленный срок для обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что копия определения от 30 января 2020 заявителем получена в пределах срока обжалования, и оценивает оставшийся период до истечения срока, объем и степень сложности дела, приходит к выводу, что времени, оставшегося до истечения этого срока, явно достаточно для составления мотивированной частной жалобы на определение. При этом, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы, кроме как несвоевременное получение копии определения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района от 30 января 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Мартынова Д. С., является законным и обоснованным, в связи чем, отмене судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от 30 января 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Мартынова Д. С. – оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Асбестовского городского суда                      А.А. Юрова