Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2014 от 01.10.2014

Дело №1-286/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., Пермякова А.В.,

подсудимого Аветисяна А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лысанова А.М.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Аветисяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Аветисян А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Аветисян А.А., управляя транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ОК 159 регион, передвигался по автодороге <данные изъяты> в направлении д.<адрес>. В это время на 11 километре автодороги <данные изъяты>» в Пермском районе Пермского края находились инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5, назначенный на должность приказом командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющиеся должностными лицами, представителями власти, которые, руководствуясь Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с постовой ведомостью полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на 07.09.2014, должностным регламентом несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги.

Инспектор ДПС ФИО6, заметив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Аветисяна А.А., который в нарушение п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1990 №1090, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, руководствуясь п.20 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», остановил транспортное средство с целью фиксации факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и привлечения водителя к административной ответственности, о чем сообщил Аветисяну А.А., указав, что за совершение данного административного правонарушения в качестве одного из административных наказаний предусмотрен административный штраф, и разъяснил порядок оплаты указанного штрафа. В это время у Аветисяна А.А. осознававшего, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание, в том числе в виде административного штрафа, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - представителю власти ФИО7 за заведомо незаконное бездействие в виде сокрытия факта совершения Аветисяном А.А. административного правонарушения, то есть, непринятия предусмотренных законом мер ответственности.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, 07.09.2014 в период времени с 12 часов 15 минут до 13:00 часов Аветисян А.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на 11 километре автодороги «<данные изъяты>» в районе отворота на д.<адрес>, осознавая, что инспектор ДПС ФИО6 является должностным лицом - представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и вправе принять обязательное для исполнения решение о привлечении к административной ответственности, предложил ему в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытия факта совершения Аветисяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, путем не составления постановления по делу об административном правонарушении, то есть за совершение им бездействия, а именно не принятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил категорический отказ со стороны ФИО7 Продолжая реализацию своего преступного умысла Аветисян А.А., осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократное предупреждение ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, достал из кармана своей куртки денежные средства в размере <данные изъяты>, и передал их в качестве взятки ФИО7, положив деньги вблизи рукоятки коробки переключения передач указанного служебного автомобиля. Однако, свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - представителю власти инспектору ДПС ФИО7 в общей сумме <данные изъяты> Аветисян А.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 категорически отказался от получения взятки, и о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый Аветисян А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета двигался по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в направлении <адрес>. В районе <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО6, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Инспектор ФИО6 представился ему, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, пояснив, что он совершил административное правонарушение, так как передний номер его автомобиля не читаем от загрязнения, сообщил, что за данное нарушение предусмотрен штраф в сумме 500 рублей, и он составит на него протокол об административном правонарушении. Он был согласен с нарушением, торопился, и предложил ФИО7 не составлять постановление, оплатить штраф за допущенное нарушение на месте. ФИО6 сказал, что оплатить штраф на месте нельзя, что это уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ, разъяснил положения данной статьи, а также, что штрафы нужно оплачивать в банке, и попросил его для составления протокола об административном правонарушении проследовать за ним в служебную автомашину сотрудников полиции <данные изъяты>, на которой имелись проблесковые маячки, наклейки, подтверждающие факт принадлежности автомобиля сотрудникам полиции. О невозможности оплаты штрафа на месте он не знал, но раньше штрафы за совершенные правонарушения оплачивал всегда в банке. Предусмотренную по ст. 291 УК РФ ответственность в тот момент не понял. Когда из автомобиля сотрудников полиции вышел второй сотрудник ДПС и водитель другого автомобиля, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля сотрудников полиции, а ФИО6 сел в автомобиль на водительское сиденье и стал оформлять документы, заполнять постановление по делу об административном правонарушении за допущенное им нарушение. Он вновь предложил ФИО7 оплатить штраф за допущенное нарушение на месте. ФИО6 ответил, что на месте оплатить штраф за совершение административного правонарушения нельзя, что штраф необходимо оплатить в банке. Он понимал, что штрафы за совершенные правонарушения, в том числе за нарушения правил дорожного движения необходимо оплачивать в банке, торопился домой, поэтому, чтобы ФИО6 не составлял протокол об административном правонарушении достал из своего кармана деньги в сумме <данные изъяты>, и положил их в машине рядом с рукояткой коробки переключения передач в качестве уплаты штрафа за совершенное им административное правонарушение. Увидев деньги, ФИО6 попросил его выйти из автомашины, следом за ним вышел из машины, закрыл автомашину на сигнализацию и позвонил в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь, который открыл автомашину, и изъял оставленные им деньги в сумме <данные изъяты>, и флеш-карту из видеорегистратора, установленного в автомашине. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания не явившихся свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Аветисяна А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы и постовой ведомостью в период времени с 7:30 часов до 16:30 часов находился на службе с инспектором ДПС ФИО5, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, дежурство осуществляли на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованном устройством для подачи светового сигнала и специальной цветографической окраской, указывающей на принадлежность автомобиля полиции. В районе 11-12 часов находились на 11км. автодороги <данные изъяты> у отворота на д.<адрес>, где осуществляли контроль за движением автотранспорта, безопасностью дорожного движения, выявляли административные правонарушения. Около 12:00 часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Аветисяна А.А. за нечитаемый передний государственный регистрационный знак. Подойдя к автомобилю под управлением Аветисяна А.А., представился водителю, объяснил причину остановки, пояснил, что за управление автомобилем с нечитаемыми регистрационными номерами предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Попросил водителя предъявить ему документы на автомашину, водительское удостоверение, разъяснил порядок составления протокола об административном правонарушении. Передав документы, Аветисян А.А., не отрицая факта совершения административного правонарушения, стал его просить не составлять протокол об административном правонарушении, предлагать деньги за не составление протокола об административном правонарушении, договориться на месте, оплатить штраф на месте. Он разъяснил Аветисяну А.А., что за административное правонарушение, которое тот совершил, предусмотрен штраф в размере 500 рублей, который необходимо оплатить в Сбербанке, на месте совершения правонарушения оплатить штраф нельзя, предупредил Аветисяна А.А. об уголовной ответственности за дачу взятки по статье 291 УК РФ. Аветисян А.А. сказал, что он все знает, понимает все, но продолжал настаивать не составлять протокол об административном правонарушении. Он сел в служебный автомобиль, в котором находился инспектор ФИО5 и правонарушитель ФИО9, связался с дежурной частью для проверки Аветисяна А.А. по базам. Аветисян А.А., находясь рядом с ним на улице у служебного автомобиля, вновь предложил ему денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, решение его проблем. Он вновь разъяснил Аветисяну А.А., что дача взятки должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Аветисян А.А. не реагировал на его слова и вновь стал предлагать ему деньги за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО5 сказал ему составлять на Аветисяна А.А. протокол об административном правонарушении, предложил сесть с Аветисяном А.А. в служебный автомобиль, где в дальнейшем вести свою беседу по поводу совершенного им правонарушения, так как в машине ведется аудио и видео фиксация. ФИО5 с ФИО9 вышли из служебного автомобиля, они с Аветисяном А.А. сели в служебный автомобиль, и он стал составлять в отношении Аветисяна А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Когда он начал заполнять постановление об административном правонарушении в отношении Аветисяна А.А. со стороны последнего вновь поступило предложение о решении вопроса на месте, он говорил, что оплатит штраф на месте. Он вновь разъяснил Аветисяну А.А., что дача взятки должностному лицу это уголовно наказуемое деяние, предусмотренное статьей 291 УК РФ, а также, что штрафы оплачиваются в Сбербанке. Аветисян А.А. ответил, что это знает, что лучше он даст деньги ему, так будет лучше ему и Аветисяну А.А., предлагал договориться на месте, стал настаивать на передаче ему денежных средств. После этого Аветисян А.А. достал деньги из кармана куртки купюрами по <данные изъяты>, общая сумма ему была не известна, и положил деньги около рычага коробки переключения передач в служебном автомобиле. Увидев, что Аветисян А.А. положил деньги в автомобиле, он положил в автомобиле не дописанное постановление в отношении Аветисяна А.А. о привлечении его к административной ответственности, и попросил Аветисяна А.А. выйти из машины. Вышел из автомобиля с Аветисяном А.А., закрыл автомобиль на замок, сообщив о произошедшем в дежурную часть ГУМВД России по Пермскому краю. До прибытия следственно-оперативной группы служебный автомобиль находился в закрытом состоянии, они с Аветисяном А.А. находились на улице. После приезда следственно-оперативной группы автомобиль был открыт, в присутствии понятых в районе рукоятки коробки переключения передач из салона автомашины были изъяты денежные средства купюрами <данные изъяты>, флеш-карта из прибора аудио-видео фиксации, установленного в автомобиле. По прибытии следственной группы Аветисян А.А. поставил подпись в составленном им ранее постановлении об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы и постовой ведомостью в период времени с 7:30 часов до 16:30 часов находился на службе с инспектором ДПС ФИО6, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, дежурство осуществляли на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованном устройством для подачи светового сигнала и специальной цветографической окраской с надписью, обозначающей принадлежность автомашины полиции. В районе 12:00 часов находились на 11 км. автодороги <данные изъяты> в районе отворота на д.<адрес> для контроля за безопасностью дорожного движения. Он находился в служебном автомобиле с правонарушителем ФИО9, в отношении которого составлял административный материал. В это время инспектор ФИО6C. остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Аветисяна А.А. за управление им автомобилем с нечитаемыми регистрационными номерами. Через некоторое время ФИО6 сел в служебный автомобиль для проверки водителя по базам данных. Аветисян А.А. находился рядом с патрульным автомобилем на улице. Проверив Аветисяна А.А. по базам данных, ФИО6 начал составлять административный протокол в отношении Аветисяна А.А. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, разъяснив ФИО1, что за совершенное им правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме 500 рублей. Аветисян А.А. стал просить ФИО7 не составлять административный материал, протокол об административном правонарушении, предлагал решить вопрос на месте другим способом, предлагал ему деньги за не составление протокола о совершенном административном правонарушении, сумму не озвучивал. ФИО6 разъяснил ФИО1, что предложение денежных средств сотруднику ГИБДД за не составление административного материала это уголовно-наказуемое деяние, взятка, ответственность за которое предусмотрена ст. 291 УК РФ, сказал, что в служебном автомобиле ведется аудио-видеозапись, а административные штрафы необходимо оплачивать в Сбербанке по расчетному счету, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. Закончив составлять административный материал в отношении ФИО9, они вышли с ним из автомобиля, и он предложил ФИО7 пересесть на переднее сиденье автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. ФИО6 сел на водительское сидение служебного автомобиля, Аветисян А.А. сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, и вновь предложил ФИО7 деньги за не составление административного материала, сказал, что ему понятна ответственность за дачу взятки, что он торопится. ФИО6 ответил Аветисяну А.А., что он все равно составит на него протокол об административном правонарушении, повторил ответственность за дачу взятки, предусмотренную ст. 291 УК РФ. Аветисян А.А. просил не составлять административный протокол, сказал, что он торопится. После этого ФИО6 и Аветисян А.А. вышли из автомобиля, ФИО6 закрыл автомобиль на ключ, попросил Аветисяна А.А. оставаться на месте до приезда следственной группы, которую он вызвал, сообщил ему, что Аветисян А.А., находясь в служебном автомобиле, положил деньги за не составление им протокола об административном правонарушении рядом с коробкой переключения передач. Он подошел к служебному автомобилю, и рядом с коробкой переключения передач увидел деньги, купюрами <данные изъяты>. Приехавшая на место происшествия следственно-оперативная группа осмотрела их служебный автомобиль, из которого были изъяты денежные средства купюрами <данные изъяты>, а также флеш-карта из прибора аудио-видео фиксации.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов передвигался на своей автомашине <данные изъяты> по дороге <данные изъяты>, и был остановлен инспектором ДПС в районе отворота на д.<адрес> за совершение административного правонарушения. С инспектором ДПС сел в служебный автомобиль полиции <данные изъяты>, на котором имелись пояснительные надписи о принадлежности автомобиля сотрудникам полиции, проблесковые маячки на крыше, где в отношении него сотрудник ДПС стал составлять административный протокол. Рядом с автомобилем находился еще один инспектор ДПС, который исполнял свои служебные обязанности по охране дорожного движения. Оба инспектора ДПС были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, со знаками различия. Находясь в салоне автомашины сотрудников ДПС, увидел, как второй инспектор ДПС остановил автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета под управлением Аветисяна А.А., они подошли к служебной автомашине полиции. Инспектор ДПС сел в автомашину, и сказал, что Аветисян А.А. хочет дать ему взятку. Аветисян А.А. находился рядом с автомобилем сотрудников полиции. Сотрудник ДПС, составлявший на него административный протокол, сказал, что нужно проверить Аветисяна А.А. по базе. Инспектор ДПС, который сел в автомобиль, стал проверять Аветисяна А.А. по базам данных сотрудников полиции. Они с инспектором ДПС, который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, вышли из автомашины на улицу. Аветисян А.А. сел в служебный автомобиль полиции на переднее пассажирское сидение, а инспектор ДПС пересел на водительское сидение. Что происходило в салоне автомашины, не видел, разговора между инспектором ДПС и водителем не слышал. Со слов инспектора ДПС, который составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, слышал, что Аветисян А.А., находясь в автомобиле сотрудников полиции, передал инспектору ДПС деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на 11км автодороги <данные изъяты> рядом с отворотом на <данные изъяты> он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который находился в форменной одежде со знаками различия. Инспектор ДПС предложил ему пройти к служебному автомобилю полиции марки «<данные изъяты>». Рядом с патрульным автомобилем находились еще один инспектор ДПС, сотрудники полиции, следователь и еще один мужчина. Ему и указанному мужчине следователем было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - осмотре места происшествия по факту попытки передачи взятки инспектору ДПС. В его присутствии инспектор ДПС открыл автомашину, была произведена фотосъемка машины. В салоне автомашины в месте расположения рукоятки КПП были обнаружены деньги - <данные изъяты>. В ходе осмотра из специального устройства, расположенного под бардачком автомашины полиции, была изъята флеш-карта синего цвета. Недалеко от автомашины сотрудников ДПС находилась автомашина <данные изъяты>. По окончании осмотра они со вторым понятым расписались в протоколе (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на 11км автодороги «<данные изъяты>», рядом с отворотом на д<данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который находился в форменной одежде со знаками различия. По предложению инспектора ДПС прошел к служебному автомобилю полиции <данные изъяты>, который был оборудован устройством для подачи светового сигнала и специальной цветографической окраской. Рядом с патрульным автомобилем находились еще один инспектор ДПС, сотрудники полиции, следователь, и еще один мужчина. Ему и указанному мужчине следователем было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - осмотре места происшествия по факту попытки передачи взятки инспектору ДПС. В их присутствии инспектор ДПС открыл автомашину, была произведена фотосъемка машины. В салоне автомашины в его присутствии в месте расположения рукоятки коробки переключения передач были обнаружены деньги в купюрах номиналом <данные изъяты>. Водитель, попытавшийся дать взятку инспектору, пояснил, что это его денежные средства. Также в ходе осмотра из специального устройства, расположенного под бардачком автомашины была изъята флеш-карта синего цвета. Недалеко от автомашины сотрудников ДПС располагалась автомашина <данные изъяты>. По окончании осмотра он и второй понятой расписались в протоколе (л.д.86-88).

Показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой и в своей совокупности раскрывают полную картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, оборудованный устройством для подачи светового сигнала и специальной цветографической окраской с надписью «<адрес>. Полиция. ДПС», расположенный на 11км автодороги «<данные изъяты>, на отвороте на д.<адрес>. Передней частью автомобиль располагается в сторону <адрес>, задней - <адрес>. На момент начала осмотра транспортное средство находится в закрытом состоянии. При помощи ключа инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 дверь автомобиля открыта. В салоне автомашины, в месте расположения рукоятки коробки переключения передач на пластмассовой консоли обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были изъяты. Под бардачком приборной панели располагается блок видеорегистратора, установленного в автомобиле, из которого извлечена и изъята флеш-карта (информационный накопитель) синего цвета с надписями: «QUMO 64 GB». На расстоянии 25 метров от автомобиля полиции направлении <адрес> на обочине автодороги располагался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передней частью обращен в сторону <адрес>, задней в сторону - <адрес>. Передний номер автомобиля загрязнен, буквенные и цифровые обозначения не различимы (л.д.5-17);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2014, из которого видно, что объектом осмотра являлись изъятые в служебной автомашине полиции денежные средства в размере <данные изъяты>; флеш-карта (информационный накопитель) синего цвета с надписями «QUMO 64 GB», с аудиовидеозаписью разговора инспектора ФИО7 При прослушивании фонограммы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между инспектором ДПС ФИО6 и Аветисяном А.А. в служебной автомашине полиции состоялся разговор, в ходе которого Аветисян А.А. просил инспектора ФИО7 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предлагал договориться, оплатить на месте, при этом ФИО6 пояснил Аветисяну А.А., что оплачивать на месте нельзя, статья 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу, что штрафы должны оплачиваться в Сбербанке, на что Аветисян А.А. пояснил, что он понимает, но лучше договориться, не составлять протокол (л.д.35-37);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому младший лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.48);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.45-47);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной) службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, содержащим перечень нормативно-правовых актов, которыми в своей деятельности руководствуются сотрудники полка ДПС, их права, обязанности, в том числе обязанности по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять контроль за дорожным движением, производить административное воздействие в отношении участников дорожного движения, составлять административно-процессуальные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, пресекать административные правонарушения (л.д.49-55);

- графиком работы личного состава взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому инспектор ДПС ФИО5 и инспектор ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ работали в первую смену, то есть с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. (л.д. 62)

- постовой ведомостью полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО6 и ФИО5 должны были находиться во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ на 11-13км автодороги «<данные изъяты>» на автомашине с <данные изъяты> (л.д.60-61);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 11 километре автодороги «<данные изъяты>» Аветисян А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При вынесении постановления Аветисян А.А. с наличием события административного правонарушении и назначенным наказанием был согласен, от уплаты административного штрафа не отказывался. В постановлении содержатся подписи инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 и Аветисяна А.А. (л.д.63).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Аветисяна А.А. в покушении на совершение инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших в период с 12:15 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих виновность Аветисяна А.А. в покушении на дачу взятки в сумме 400 рублей лично должностному лицу – сотруднику ДПС ФИО7 за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не составлении последним протокола об административной ответственности в отношении Аветисяна А.А. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя их анализа показаний самого подсудимого Аветисяна А.А., не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта оставления им в служебном автомобиле полиции у рукоятки коробки переключения передач денежных средств в сумме <данные изъяты> при остановке его автомобиля сотрудником ДПС ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также согласующихся с его показаниями в части места, времени и способа совершения преступления, объекта преступного посягательства, суммы денежных средств, переданных подсудимым сотруднику полиции, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтверждающихся объективно письменными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он передал сотруднику ДПС ФИО7 не в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении, а в качестве оплаты штрафа на месте, опровергаются в полном объеме показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, пояснявших, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Аветисян А.А. оставил в автомобиле сотрудников полиции именно за не составление сотрудником ДПС ФИО6 административного протокола в отношении Аветисяна А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания в полном объеме объективно подтверждаются содержанием протокола прослушивания фонограммы записи разговора ФИО7 и Аветисяна А.А. в служебном автомобиле сотрудников полиции, из которого следует, что денежные средства Аветисян А.А. передал сотруднику ДПС ФИО7 именно за совершение заведомо не законного бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении Аветисяна А.А., и после разъяснения ФИО6 порядка оплаты административного штрафа, а также существующей уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции, а не в качестве оплаты штрафа на месте, о невозможности совершения которого было разъяснено ФИО6 Аветисяну А.А., что было очевидно для последнего, и также следует из фонограммы прослушивания записи разговора между последними на месте совершения преступления.

Учитывая, что преступление Аветисяном А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ДПС ФИО6 отказался от получения взятки и сообщил о совершенном Аветисяном А.А. уголовном преступлении в правоохранительные органы, и умысел Аветисяном А.А. на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия до конца доведен не был, поэтому его действия подлежат квалификации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Должностное положение сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО7 подтверждается его должностным регламентом, приказом о назначении его на должность сотрудника ДПС, а также постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 в дневное время находился при исполнении служебных обязанностей на 11-13км автодороги <данные изъяты>, и нес службу по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Аветисян А.А. после остановки его автомобиля сотрудником ДПС ФИО6 в связи с совершением административного правонарушения пытался дать взятку инспектору ДПС ФИО7 за не выполнение последним действий, входящих в его служебные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, то есть за бездействие в рамках служебных полномочий должностного лица.

Таким образом, вина подсудимого в совершении предъявленного органами предварительного следствия обвинения судом полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого Аветисяна А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аветисян А.А. не судим, <данные изъяты> (л.д.157).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснение по обстоятельствам дела, данное в день совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, работает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также степень осуществления преступленных намерений подсудимым, суд считает, что исправление осужденного Аветисяна А.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, поэтому положения ч.3 ст. 66 УК РФ судом при назначении Аветисяну А.А. наказания не применяются.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Аветисяна А.А. в доход федерального бюджета денежные средства, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии за оказание им юридической помощи последнему в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью разговора, – подлежит хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского межрайонного следственного отдела, - билет банка России номиналом <данные изъяты>2590125, - подлежат обращению в собственность государства; флеш-карта из видеорегистратора – подлежит возвращению в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Аветисяна ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Аветисяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аветисяна А.А. на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью разговора, – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> – обратить в собственность государства, флеш-карту из видеорегистратора – вернуть в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко