Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7743/2020 от 10.11.2020

Судья Кислякова Е.С.             22-7743

50RS0036-01-2020-000389-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область      03 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Папши С.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Сергеева В.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Митюшиной О.А., осуществляющего защиту осужденного Сергеева В.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Сергеева В.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года, которым

Сергеев Валерий Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

-27.09.1999 г. Тульским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 14 г. л/св, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 13.09.1999г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился 11.02.2014г. по отбытии наказания;

-19.02.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2017 г. по отбытии наказания;

-26.07.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.09.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 6 дней;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам 6 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 10.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешен гражданский иск Пушкинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, с осужденного Сергеева В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области взыскано 45 189 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Сергеева В.В. и адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 09 сентября 2020 г. в г.Пушкино Московской области при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный Сергеев В.В. выражает свое не согласие с приговором суда, в связи с не правильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно установил особо опасный рецидив, чем ухудшил его положение и нарушил ст. 252 УПК РФ. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебное разбирательство проведено с нарушением ст.244 УПК РФ. Он не был извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, обвинительное заключение ему было вручено 22.02.2020г., судебное заседания начато 30.01.2020г. В основу приговора, суд положил надуманные и противоречивые показания потерпевшего Е. проигнорировал показания свидетеля Н. на следствии, не вызвав данного свидетеля в суд. Не принял во внимание нарушения норм УПК РФ допущенных на предварительном следствии. Он полагает, что его судимость по приговору от 27.09.1999 г. снята на основании постановления ГД № 6578-6 от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-ем Победы в ВОВ в 1941-1945 г.г.». Кроме того указывает, что у суда имелись все основания, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, однако этого сделано не было. Просит приговор суда изменить, признать в его действиях опасный рецидив, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В судебном заседании осужденный Сергеев В.В., полностью поддержав доводы жалоб, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства провоцирующее и противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановил в отношении Сергеева В.В. обвинительный приговор.

Виновность Сергеева В.В. в содеянном вопреки доводам его жалобы установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего Е, утверждавшего, что Сергеев В.В. в ходе совместного распития спиртного, сообщил ему, что будет проживать в их с матерью доме, он стал возражать, возникла ссора, на почве которой Сергеев В.В. нанес ему удар ножом в живот, в результате причинил проникающее ножевое ранение с которым он был госпитализирован. Так же утверждал, что он нож в руки не брал;

-показаниями свидетелей К. заходившего в дом Е. по просьбе его матери, где он увидел, что последний лежал на кровати, врачи скорой помощи сообщили, что у Е. ножевое ранение;

-показаниями оперуполномоченных Р. У, проводивших первоначальные мероприятия по установлению лица причастного у нанесению ножевого ранения Е, и установивших Сергеева В.В.;

-протоколом осмотра места происшествия –жилого дома <данные изъяты>, где проживал Е. откуда были изъяты одежда, ножи, следы пальцев рук;

-заключением эксперта № 539от 06.12.2019г. которым у Е, установлено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки, слепой кишки, причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, опасное для жизни и причинившее и тяжкий вред здоровью потерпевшего;

-заключением эксперта № 823/1-19 от 27.12.2019г. согласно которому след пальца руки обнаруженный в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем левой руки Сергеева В.В.;

-показаниями осужденного Сергеева В.В., не отрицавшего в судебном заседании, что нанес удар ножом потерпевшему; его признательными показаниями на предварительном следствии, о том, что нанес удар ножом потерпевшему в результате ссоры на почве возникшего конфликта, которые он давал при участии защитника, в том числе и при проверке его показаний на месте;

и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Сведений о заинтересованности потерпевшего Е. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора им Сергеева В.В., равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда об его виновности, судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Е, у суда не имеется, та как они подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Никаких убедительных доводов, в связи с которыми суд должен не доверять показаниям потерпевшего, осужденным, не приведено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сергеевым В.В. преступления и правильно квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленное нанес удар ножом в живот потерпевшему Е, чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека. Оснований для отмены, изменения приговора, а так же для переквалификации его действий, не имеется.

Необоснованны доводы осужденного о незаконно и необъективном рассмотрении уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела, начато без нарушений требований ч.2 ст.233 УПК РФ. Согласно расписки т.1 л.д. 286, копия обвинительного заключения Сергееву В.В. вручена 22.02.2020г. Суд приступил к рассмотрению уголовного дела 16.09.2020г.; уголовное дело рассматривалось повторно, после отмены судом апелляционной инстанции 20.08.2020г. приговора суда первой инстанции от 13 мая 2020г. О дате рассмотрения дела на 16.09.2020г. осужденный извещался Пушкинским городским судом 09.09.2020г. о чем в т. 3 на л.д. 2 имеется соответствующее уведомление, в судебном заседании 16.09.2020г. Сергеев В.В. согласно протоколу судебного заседания участвовал лично, о необходимости предоставить ему время для подготовки к судебному заседанию не заявил, кроме того рассмотрение дела было отложено на 22 сентября 2020г. в связи с не явкой потерпевшего и свидетелей. Таким образом, доводы осужденного о том, что он не извещался о дате рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы осужденного об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия считает несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, в том числе стороны защиты судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поскольку свидетель Пронина Т.А. отсутствует в списке свидетелей обвинительного заключения, стороны ходатайств о ее вызове в судебном заседании не заявляли, суд её показания не оглашал и в приговоре как на доказательства, на них не ссылался, доводы осужденного о том, что суд проигнорировал показания данного свидетеля несостоятельны.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, поданные на него замечания, рассмотрены судом с учетом положений ст. 260 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны Сергееву В.В. – его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи и вызову бригады скорой помощи на место преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение с 1992 по 1995 годы службы в Чеченской Республике, проживание на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, наличие на иждивении жены – инвалида 2 группы, её состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида рецидива суд руководствуется положениями норм УК РФ и учитывает наличие не погашенных судимостей, он не связан выводами следователя в обвинительном заключении, и это вопреки доводам жалобы осужденного не свидетельствует о выходе за пределы обвинения и нарушении судом ст. 252 УПК РФ.

Поскольку Сергеев В.В. осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и дважды был судим за совершении тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив преступлений осужденного является особо опасным.

Вопреки доводам осужденного, его судимость по приговору от 27.09.1999года по ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ в силу положений ст. 86 УК РФ не является погашенной, и действие постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на указанную судимость не распространялось.

Поскольку в суде первой инстанции не было установлено, что поводом к преступлению Сергеева В.В. послужило противоправное либо аморально поведение потерпевшего Ивкина, и суд пришел к обоснованному выводу, что преступление совершено в ходе обоюдной ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ в приговоре мотивированы. Применение условного осуждения невозможно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 не имеется.

Поскольку Сергеев В.В. совершил преступление при наличии рецидива, ему правильно назначено наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сергеевым В.В. преступления, и данных о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Применение правил ст. 68 ч.3 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, является правом, а не обязанностью суда.

Суд правильно применил положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК и окончательное наказание назначил на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пушкинского городского суда городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года в отношении Сергеева Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

С.И. Папша