Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 от 01.04.2016

Гр. дело №2-755/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М,

с участием ответчицы Трусовой (ранее фамилия Ларина) М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Народный кредит" к Трусовой (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Лариной (ныне Трусовой) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 07.10.2011 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Лариной М.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 112000 рублей. Согласно п. 2.6 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца, начиная с ноября 2011 года и по день окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 34 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента исполнения обязательств, включая дату уплаты. По состоянию на 16.10.2015 года задолженность Лариной М.Ю. перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 57353, 44 рублей. Просили взыскать с ответчика Лариной М.Ю. задолженность по кредитному договор в размере 57 353, 44 рублей, а также госпошлину в размере 1920,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трусова (<данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Суду представила письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 57353 рубля 44 копейки

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1920 рублей 60 копеек (платежное поручение № 4547 от 03.12.2015года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" к Трусовой (ранее Лариной) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трусовой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору в сумме 57353 рубля 44 копейки, где основной долг – 46550 рублей 00 копеек, проценты-7061 рубль 77 копеек, повышенные проценты -3741 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 60 копеек, а всего 59274 рубля 04 копейки

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант