Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11661/2019 от 02.04.2019

Судья Рякин С.Е. Дело №33-11661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Тришевой Ю.С.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2019 года частную жалобу Коньковой Н.Н. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года иск Бобовникова Н.В. к Администрации г.о. Павлоский Посад Московской области, Коньковой Н.Н. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, о признании права на денежную компенсацию удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.10.2018 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года изменено в части. С Коньковой Н.Н. в пользу Бобовникова Н.В. взыскана денежная компенсация. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коньковой Н.Н. без удовлетворения.

Бобовников Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коньковой Н.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель Бобовникова Н.В. адвокат Гусев А.С. заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Заинтересованное лицо Конькова Н.Н. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2019 года заявление Бобовникова Н.В. удовлетворено частично.

С Коньковой Н.Н. в пользу Бобовникова Н.В. взысканы расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановленным судом определением, Конькова Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 10 октября 2018 года с Коньковой Н.Н. в пользу Бобовникова Н.В. взыскано право на получение денежной компенсации в размере по 20888 рублей 50 копеек за раздел дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Л.Д., умершей <данные изъяты>, и после смерти Ю.С., умершей <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд посчитал возможным взыскать с Коньковой Н.Н. в пользу Бобовникова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как данная сумма соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом, и не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коньковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи