Постановления по делу № 1-34/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 14 февраля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Федоренко И.В.,

защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоренко И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Федоренко И.В., находящегося <адрес> увидевшего в сети интернет объявление А. о покупке водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последнему денежных средств путём обмана, а равно посредством переписки на указанном интернет сайте с А. с предоставлением потерпевшему ложных сведений о возможности изготовления и продажи водительского удостоверения на имя А.

Для чего Федоренко И.В. посредством использования телефона подключённой к телефону глобальной сети интернет, действуя с корыстной целью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, осуществлял переписку с потерпевшим <данные изъяты> содержащую ложные сведения о продаже водительского удостоверения за № рублей, определив при этом условия купли-продажи данного документа путём пересылки его через почтовое отделение связи наложенным платежом на сумму № рублей, оформленного на имя А..

Получив согласие А. Федоренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления своего преступного умысла и повышения своего материального благосостояния, достоверно зная, что при получении в почтовом отделении связи ценного письма, направленного наложенным платежом, предшествует обязательная процедура оплаты, будучи уверенным в том, что А. получит возможность осмотра содержимого полученного от него письма после оплаты в размере № рублей, умышленно оформил в отделении почтовой связи <адрес> ценное письмо наложенным платежом на имя А. вложив в конверт пустые листы бумаги, завуалировав тем самым отсутствие в конверте водительского удостоверения.

Б. ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени и по просьбе А., который в свою очередь был уверен в исполнении обещанного Федоренко И.В., находясь в отделении почтовой связи <адрес> не предполагая, что в отношении А. совершается преступление, при получении ценного письма, направленного Федоренко И.В., осуществил в качестве оплаты почтовый перевод денежных средств А. в размере № рублей на имя подсудимого.

Федоренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих А. денежных средств в размере № рублей путём обмана, получив сведения об оплате направленного на имя А. ценного письма и поступлении указанной суммы, явился в почтовое отделение связи <адрес> где, действуя с корыстной целью, путём представления документов удостоверяющих личность, получил принадлежащие А. денежные средства в размере № рублей, причитающиеся в качестве оплаты ценного пустого письма, направленного в адрес потерпевшего наложенным платежом, после чего с похищенными денежными средствами скрылся.

Своими преступными действиями подсудимый Федоренко И.В. причинил потерпевшему А. значительный ущерб в размере № рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко И.В. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением ущерб, а также моральный вред возмещёны в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, после принесения извинений они примирились.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что Федоренко И.В. <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причинённый ущерб загладил в полном объёме, в счёт морального вреда выплатил № рублей, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Федоренко И.В. материального ущерба в размере № рублей - денег, изъятых следователем, но не возвращённых потерпевшему на момент подачи иска (л.д.№). Установлено, что № рублей в ходе предварительного расследования изъяты и в качестве вещественного доказательства находятся на хранении в полиции, после рассмотрения дела в суде на основании ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему. Кроме этого, подсудимый добровольно выплатил потерпевшему № рублей в счёт ущерба и № рублей в счёт морального вреда, тем самым причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 27, 212 ч.1, 239,254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Федоренко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. о взыскании с Федоренко И.В. № рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева