Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18209/2015 от 31.07.2015

Судья – Гончарова О.Л. Дело № 33-18209/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой < Ф.И.О. >19 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихорецкого городского суда от 18 сентября 2014 г. удовлетворены требования Тихорецкого межрайонного прокурора. Признана недействительной постановка на учет по месту пребывания по адресу: <...> граждан республики <...> Хуррамова Т.Б., Химматова О.К., Мусурманкулова Ч.Э., Химматова Г.К.; Муминалиева А.П., Сайфидинова Х.А., Сайконова Х.Ш., Шоимова Т.Р. в период с февраля по июнь 2014 г. Суд обязал УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе снять уроженцев республики <...>: Хуррамова Т.Б., Химматова О.К., Мусурманкулова Ч.Э., Химматова Г.К.; Муминалиева А.П., Сайфидинова Х.А., Сайконова Х.Ш., Шоимова Т.Р. с учета по месту пребывания: <...>

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда от 19 июня 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Смирновой Е.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Тихорецкого городского суда от 18 сентября 2014 г.

В частной жалобе Смирнова Е.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения Смирновой Е.Н., ее представителя по устному ходатайству Вишневского М.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Тихорецкого городского суда от 18 сентября 2014 г. признана постановка на учет по месту пребывания по адресу: <...> граждан республики <...>: Хуррамова Т.Б., Химматова О.К., Мусурманкулова Ч.Э., Химматова Г.К.; Муминалиева А.П., Сайфидинова Х.А., Сайконова Х.Ш., Шоимова Т.Р. в период с февраля по июнь 2014 г. недействительной. Суд обязал УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе снять уроженцев республики <...> Хуррамова Т.Б., Химматова О.К., Мусурманкулова Ч.Э., Химматова Г.К.; Муминалиева А.П., Сайфидинова Х.А., Сайконова Х.Ш., Шоимова Т.Р. с учета по месту пребывания: <...> Данное решение суда вступило в законную силу 23 октября 2014 года.

Смирнова Е.Н. является третьим лицом по гражданскому делу по иску Тихорецкой межрайонной прокуратуры к отделу УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, Хуррамову Т.Б., Химматову О.К., Мусурманкулову Ч.Э., Химматову Г.К.; Муминалиеву А.П., Сайфидинову Х.А., Сайконову Х.Ш. о признании постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания недействительной.

Как следует из материалов дела, Смирнова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления Смирновой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции установлено, что она была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2014 г., что подтверждается, представленной в материалы дела телефонограммой от 05 сентября 2015 г. (л.д. 16).

Согласно сопроводительному письму (л.д. 38) копия решения Тихорецкого городского суда от 18 сентября 2014 г. направлялась судом в адрес Смирновой Е.Н. 22 сентября 2014 г. за исходящим № <...> журнала исходящей корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Смирновой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в виду отсутствия уважительных причин его восстановления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм судебная коллегия полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Смирновой Е.Н. о восстановлении процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что телефонограмма от 05 сентября 2014 г. фальсифицирована, не подтверждаются материалами дела. Детализация телефонных звонков абонента <...> была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что к сопроводительному письму о направлении копии решения в адрес Смирновой Е.Н. не приложены чеки и почтовое уведомление, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой < Ф.И.О. >20 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: