Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 ~ М-257/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-264/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 19 августа 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истцов: Мельникова Петра Николаевича, Мельниковой Нины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Петра Николаевича, Мельниковой Нины Ивановны к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истцы Мельников П.Н., Мельникова Н.И. обратились в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истцы указали, что они постоянно проживает по адресу: <адрес> 1980 года. В течение всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своей собственной, несли расходы на содержание квартиры, регулярно проводят текущий и капитальный ремонт, оплачивают все необходимые платежи, задолженности за пользование коммунальными услугами, за электроэнергию не имеют. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО3 П.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иных лиц, оспаривающих права на вышеуказанную квартиру не имеется. При таких обстоятельствах истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО3 П.Н., ФИО3 Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик - администрация Родниковского сельсовета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы, отзыв ответчика, заслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО3 П.Н., ФИО3 Н.И., считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра (л.д.5-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

Спорная квартира как следует из справок администрации Родниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 16, 17).

Как следует из текста искового заявления истцы ФИО3 П.Н., ФИО3 Н.И. проживают в спорной квартире с 1980 года.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги и выпиской из домовой книги (л.д. 13, 14).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 18).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто владеют спорной квартирой оплачивают коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 19, 20).

Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает, других сведений о наличии прав иных лиц на спорное жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами ФИО3 П.Н., ФИО3 Н.И. исковые требования подлежат удовлетворению.      Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях по ? (одной второй) доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев