Приговор по делу № 1-79/2018 (1-527/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-79/2018 г. (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 марта 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Маховой Е. В.,

подсудимого Афанасьева В. Н.,

его защитника – адвоката Кобылкиной Р. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Новикова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Афанасьева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>21,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут водитель Афанасьев В. Н., управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА АХИО», <данные изъяты> принадлежащем ему, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал по <адрес> от перекрестка с улицей 2-й <адрес> в сторону перекрестка <данные изъяты>. В пути следования водитель Афанасьев В. Н., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при движении по <адрес> в направлении движения от перекрестка с улицей 2-й <адрес>, при выполнении маневра поворота для дальнейшего движения в сторону улицы 1-й <адрес>, избрал скорость, которая не обеспечивала водителю безопасность движения, не учел интенсивность движения, тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников движения, и при осуществлении маневра левого поворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <адрес> от перекрестка с улицей 25 лет Октября к перекрестку с улицей 2-й <адрес>, в результате чего водитель Афанасьев В. Н. в 2,2 метров от правого, относительно движения этого мотоцикла, края проезжей части <адрес> и в 8 метрах от ближнего угла к проезжей части <адрес> по ходу движения мотоцикла, совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате чего водителем Афанасьевым В. Н. по неосторожности причинены водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, выраженный отек мягких тканей в области плеча, ссадина в области левого коленного сустава, ссадина на левой голени, ушиб мягких тканей левой стопы в виде отека, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Афанасьев В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, вследствие чего причинил последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Афанасьев В. Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Афанасьев В. Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Афанасьевым В. Н. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Афанасьеву В. Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, является пенсионером, ветераном труда, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение преступления небольшой тяжести впервые, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, оказание подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады «Скорой помощи», принесение подсудимым своих извинений потерпевшему, возраст подсудимого, наличие у него наград, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Афанасьеву В. Н. наиболее мягкого наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Для применения при назначении наказания подсудимому Афанасьеву В. Н. положений ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Для применения при назначении наказания подсудимому Афанасьеву В. Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Афанасьева В. Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Афанасьеву В. Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Афанасьевым В. Н. преступления и личности виновного, пунктов ПДД РФ, вследствие нарушения которых подсудимым было совершено преступление, суд считает, что назначение Афанасьеву В. Н. в соответствии со ст. 47 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, нецелесообразно и не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя подлежащие назначению Афанасьеву В. Н. ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости установления осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложения на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Доводы защитника о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Афанасьева В. Н. в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд находит несостоятельными, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, Афанасьевым В. Н. полностью не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Афанасьева В. Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, а также судебные расходы потерпевшего на оплату услуг представителя с него взысканию не подлежат.

Поскольку разрешение гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда требует отложения судебного разбирательства, производства дополнительных расчетов, исследования и истребования дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, привлечения к участию в деле страховщика для разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение этого гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Афанасьеву В. Н. ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложить на Афанасьева В. Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать Афанасьева В. Н. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Афанасьеву В. Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить Афанасьева В. Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции, а также от возмещения судебных расходов потерпевшего на оплату услуг представителя.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Афанасьева В. Н. причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          А. С. Шалагин