Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2015 от 19.01.2015

Дело № 1-95/15

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» марта 2015 года                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Руткевич М.А.,

при секретаре                               Утто О.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

потерпевшей ФИО №1

защитника – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого                      Погорелова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОГОРЕЛОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Погорелов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ года, ФИО №1 находясь в <адрес>, заключила договор <адрес> на основании которого, на её имя была выдана кредитная пластиковая карта банка № на счете которой находились денежные средства в размере 20000 рублей. При этом, к карте Visa № при оформлении документов в отделении <адрес> расположенном по <адрес>, была подключена услуга «Мобильный банк», и в связи с ошибкой в цифре абонентского номера вместо номера № принадлежащего ФИО№1 к данной услуге ошибочно прикреплен абонентский номер оператора сотовой связи № зарегистрированный на незнакомого ей Погорелова <данные изъяты>

/дата/ на абонентский номер оператора сотовой связи № зарегистрированного на Погорелова <данные изъяты> пришло СМС-сообщение, что его вышеуказанный абонентский номер посредством услуги «Мобильный банк» подключен к банковской карте на имя незнакомой ему ФИО№1

/дата/ года, точное время следствием не установлено, у Погорелова иные данные находящегося <адрес>, который достоверно знал, что к его абонентскому номеру № посредством услуги «Мобильный банк» подключена банковская кредитная карта банка № с № счета № принадлежащая ранее незнакомой ФИО№1 не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих ФИО№1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ Погорелов <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», используя сим-карту оператора сотовой связи № зарегистрированной на его имя и находящейся в его пользовании, направил смс-сообщение на номер № с текстом о пополнении баланса принадлежащего ему абонентского номера № на сумму 3000 рублей, и /дата/ указанная команда была выполнена <адрес> баланс абонентского номера № принадлежащего Погорелову <данные изъяты> был пополнен на сумму 3000 рублей, при этом указанная сумма была переведена с карты № № счета № принадлежащей ФиО№1 которые Погорелов <данные изъяты> тайно похитил.

В продолжение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, /дата/ Погорелов <данные изъяты> находясь в <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», используя сим-карту оператора сотовой связи № зарегистрированной на его имя и находящейся в его пользовании, направил смс-сообщение на номер № с текстом о пополнении баланса принадлежащего ему абонентского № на сумму 3000 рублей и /дата/ указанная команда была выполнена <адрес> баланс абонентского номера № принадлежащего Погорелову <данные изъяты> был пополнен на сумму 3000 рублей, при этом указанная сумма была переведена с карты № принадлежащей ФИО№1 которые Погорелов <данные изъяты> тайно похитил.

После этого, Погорелов <данные изъяты> продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, посредством услуги «Мобильный банк», используя сим-карту оператора сотовой связи № зарегистрированной на его имя и находящейся в его пользовании, направил смс-сообщение на номер № с текстом о пополнении баланса принадлежащего ему абонентского номера № на сумму 500 рублей и /дата/ указанная команда была выполнена <адрес> баланс абонентского номера № принадлежащего Погорелову <данные изъяты> был пополнен на сумму 500 рублей, при этом указанная сумма была переведена с карты №, принадлежащей ФИО №1 которые Погорелов <данные изъяты> тайно похитил.

Таким образом, Погорелов <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО №1 чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Погорелов <данные изъяты> похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Погорелов <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал, полностью с обвинением согласился.

В судебном заседании потерпевшая ФИО№1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Погорелова <данные изъяты> за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Погорелов <данные изъяты> причиненный вред загладил, ущерб возместил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

    Подсудимый Погорелов <данные изъяты> с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Погорелова <данные изъяты> за примирением с потерпевшим.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

    Погорелов <данные изъяты> судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Погорелов <данные изъяты> полностью загладил.

    На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Погорелова <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № г. по обвинению Погорелова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Погорелову <данные изъяты> в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: