Решение по делу № 2-4451/2016 ~ М-3588/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4451-16

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                22 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В..

с участием истца Кислициной Е.Н.,

представителя истца Кварталовой Е.Н.,

представителя ответчика Исламова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Е.Н, к ООО «Комрад» о защите прав потребителей, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Кислицина Е.Н. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ООО «Комрад» о защите прав потребителя, взыскании суммы, указав в заявлении, что 07 мая 2016 года между ней и ООО «Комрад» был заключен договор на оказание косметологических услуг № СБ1319 стоимость по договору составила <данные изъяты>. Указанные косметологические услуги были приобретены в кредит. 07.05.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. 16 мая 2016 года в адрес ООО «Комрад» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответом от 17 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано. 04 июля 2016 года требования ответчиком частично удовлетворены, на счет в ПАО «Восточный экспресс банк» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, сумму убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Истица Кислицина Е.Н., представитель истца Кварталова Е.Н. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Комрад» в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, 07 мая 2016 года между ООО «Комрад» (исполнитель) и Кислициной Е.Н. (клиент) был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг № СБ 1319.

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по уходу за волосами, телом или лицом) на основании приобретенного и активированного клиентом Сертификата, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

Как следует из приложения № 1 к договору стоимость комплекса предоставляемых услуг составляет <данные изъяты>.

07 мая 2016 года между Кислициной Е.Н. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, с целью оплаты стоимости услуг в ООО «Комрад», в соответствии с условиями которого сумма кредита составила <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по договору кредитования №, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ООО «Комрад» в соответствии с распоряжением Кислициной Е.Н.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю, фактически понесенных им расходов.

07 мая 2016 года Кислициной Е.Н. в ООО «Комрад» подано заявление об отказе от договора.

16 мая 2016 года Кислициной Е.Н. в адрес ООО «Комрад» была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов по кредиту.

01 июля 2016 года ООО «Комрад» перечислило на счет Кислициной Е.Н. в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2016 г.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

16 мая 2016 года Кислициной Е.Н. ответчику направлена претензия, в которой установлен срок для возврата денежных средств в течение 1 рабочего дня.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя рассчитана истцом за период с 18 мая 2016 года по 04 июля 2016 года, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не являющейся средством обогащения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки до <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом для приобретения услуг по договорам с ООО «Комрад» 07 мая 2016 года был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на получение кредита в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

За период с 07 мая 2016 года по 04 июля 2016 года по указанному кредитному договору истцом были уплачены банку проценты в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение услуг) и передавая сумму полученного кредита ответчику, истец фактически была лишена возможности пользоваться как суммой кредита, плату за которую она вносила банку в виде процентов, так и услугами, приобретенным у ответчика на эти кредитные средства. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением услуг являются для истца убытками (реальным ущербом), возникшими по вине исполнителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы и исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Комрад» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кислициной Е.Н, к ООО «Комрад» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комрад» в пользу Кислициной Е.Н, неустойку в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 647 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 7 823 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кислициной Е.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Комрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 725 рублей 89 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись             Е.В.Завадская

Копия верна. Судья