Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2019 ~ М-496/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-644/2019

37RS0019-01-2019-000690-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Копиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анфиногеновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анфиногеновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Анфиногеновой Т.Н. (согласно адресной справки Ванышева) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40000 руб. на срок 23 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в размере 40000 руб. были предоставлены Ответчику. Ответчик ознакомился с Кредитным договором, согласился с его условиями. Условиями Кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования третьему лицу вне зависимости от наличия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В 2016 году наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по Кредитному договору Истцу на основании договора цессии. Сумма требования составляет 57441,21 руб., из которой: 25090,03 руб. задолженность по основному долгу, 22913,18 задолженность по процентам, 9438,00 руб. задолженность по иным платежам, 0,00 руб. – судебные издержки Банка. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму долга в размере 57441,21 руб., из которой: 25090,03 руб. задолженность по основному долгу, 22913,18 задолженность по процентам, 9438,00 руб. задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание 08.07.2019 года стороны и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

    Руководствуясь ст.ст. 167 233-235 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключение Кредитного договора) при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Анфиногеновой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40000 руб. на срок 23 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых (л.д.6-10).

    Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 21 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в сумме 3100,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 2469,48 руб. (л.д.10).

    В целях обеспечения защиты интересов кредитора Анфиногенова Т.Н. приняла условия об участии в программе страховой защиты ООО СК «ВТБ страхование».

    Полная стоимость кредита 60,08% годовых.

    Информация о полной стоимости кредита доведена до Ответчика (л.д.6).

    Кредитный договор и анкета подписаны Ответчиком без возражений.

    Факт заключения Кредитного договора и его подписания Ответчиком не оспаривался.

    Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования долга третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 7).

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика сумму кредита (л.д.50).

    В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчик с апреля 2015 года перестал вносить в счет погашения задолженности денежные средства (л.д.19).

    25.01.2016 года наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

    02.10.2017 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №У77-17/1368, приложениями к нему и дополнительным соглашением от16.10.2017 года (л.д.25-31, 32-33, 34).

    Сумма долга по договору об уступке составляла - 57441,21 руб.

    21.10.2017 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права, в котором просил Ответчика погасить имеющуюся задолженность в срок до14.11.2017 года (л.д.56, оборот, 57).

    Сумма долга не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, включает в себя задолженность по основному долгу, процентам, плате за участие в программе страхования в размере 1188 руб., плату за пропуск платежей 8250,00 руб., которая предусмотрена Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.45).

    Расчет задолженности Ответчиком не оспорен.

Су четом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Истца удовлетворены, с Ответчика подлежат взысканию расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 1923,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анфиногеновой (Ванышевой) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анфиногеновой (Ванышевой) Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57441,21 руб., из которой: 25090,03 руб. задолженность по основному долгу, 22913,18 задолженность по процентам, 9438,00 руб. задолженность по иным платежам.

Взыскать с Анфиногеновой (Ванышевой) Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Д.В. Маракасова

    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.