Приговор по делу № 1-469/2018 от 14.11.2018

Дело № 1-469/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года             г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого Сляднева Е.П.,

защитника Куценко А.Н., представившего удостоверение № 39/896 и ордер № 10517,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сляднева Е.П., данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сляднев Е.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года в 21.20 часов у дома 63 корпус 2 по ул. Левитана в г. Калининграде между Слядневым Е.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей ФИО6 произошел бытовой конфликт, в ходе которого Сляднев Е.П., не взирая на активное сопротивление ФИО6, против воли последней, с применением физической силы к ней, пытался затащить её в подъезд дома по указанному выше адресу, то есть совершал противоправные действия в отношении последней.

Факт совершения Слядневым Е.П. противоправных действий в отношении ФИО6 был установлен военнослужащими войсковой части № Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации старшим стрелком 1 отделения 1 взвода 3 патрульной роты рядовыми Потерпевший №1 и стрелком 1 отделения 1 взвода 3 патрульной роты рядовыми ФИО7, которые в соответствии с патрульно-постовой ведомостью войсковых нарядов, утвержденной 24 октября 2018 года командиром войсковой части №, в период времени с 17-00 до 23-00 часов 24 октября 2018 года находились на маршруте патрулирования № при исполнении своих должностных обязанностей, проходящему по территории Московского района г. Калининграда, будучи одетыми в форменное обмундирование военнослужащих, осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" входит выполнение задач по участию в охране общественного порядка, наделенные в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-4, 7 ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 27.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса об их задержании; применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, рядовые Потерпевший №1 и ФИО7 с целью оказания помощи ФИО6, потребовали от Сляднева Е.П. прекратить совершение противоправных действий в отношении последней, и проследовать совместно с ними в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

24 октября 2018 года в период времени с 21.20 часа до 21.35 часа Сляднев Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 63 корпус 2 по ул. Левитана в г. Калининграде, не желая выполнять законные и обоснованные требования военнослужащих войсковой части № Потерпевший №1 и ФИО7, осознавая, что последние являются уполномоченными представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область носа рядовому Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, но не причинив ему вреда здоровью, то есть применил к рядовому Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.

Подсудимый Сляднев Е.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Сляднев Е.П. пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Куценко А.Н. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что Сляднев Е.П. извинился перед ним, претензий к нему он не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать Сляднева Е.П. свободы.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ст.318 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Сляднева Е.П., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Сляднева Е.П. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что нахождение Сляднева Е.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало проявлению в нем агрессивного поведения и безусловно явилось причиной, способствовавшей, совершению им настоящего преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сляднева Е.П., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что Сляднев Е.П. положительно характеризуется, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшему, неофициально работает строителем, проживает в гражданском браке с ФИО6, которой помогает в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка, 2013 года рождения.

Вместе с тем, указанное в описательной части приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести, Сляднев Е.П. совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, по сообщению филиала по Центральному району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Сляднев Е.П. добросовестно отбывает наказание, назначенное ему приговором суда от 29 сентября 2016 года, обязанности, возложенные на него данным приговором, он исполняет надлежаще.

Сляднев Е.П. в период испытательного срока совершил преступление, направленное против государственной власти и порядка управления, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого Сляднева Е.П., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данных о его поведении в период испытательного срока по приговору от 29 сентября 2016 года суд считает возможным сохранить Слядневу Е.П. условное осуждение, назначенное приговором от 29 сентября 2016 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Слядневу Е.П. наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении Сляднева Е.П. не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сляднева Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Слядневу Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Сляднева Е.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру пресечения Слядневу Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                             подпись