Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2016 ~ М-789/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  25 апреля 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Симагиной И. В. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Симагиной И.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>№ с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сфере услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение <данные изъяты> с даты формирования счета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифом банка за отчетный период. В соответствии с п.3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют <данные изъяты> годовых, неустойка за своевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размер двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Симагиной И.В. в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Симагина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Симагиной И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>№. В соответствии с указанным договором Симагиной И.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты>№ с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сфере услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с договором, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности <данные изъяты> суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифом банка за отчетный период.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кредитный договорподлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симагиной И. В..

Взыскать с Симагиной И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991сумму задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                 А.В. Бредихин