Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1092/2014 от 06.05.2014

РЎСѓРґСЊСЏ Сандуляк РЎ.Р’.                             дело в„–33-1092                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 Рі.                                         Рі.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ашихминой Н.В., Фисенко Б.В, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Заводского районного суда г.Орла от 05 марта 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ашихминой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Ашихминой Н.В. страховое возмещение в размере <...>.

В остальной части иска Ашихминой Н.В. отказать.

В удовлетворении требований Фисенко Б.В, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя Ашихминой Н.В., Фисенко Б.В. – Лопусева М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Ашихмина Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что <дата> на автодороге М-2 «КРЫМ» (348 км+30м) произошло ДТП, в результате которого были полностью уничтожены огнем седельный тягач INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4 и полуприцеп МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР, собственником которых она являлась.

Данные транспортные средства были застрахованы Фисенко Б.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам: ущерб, хищение, со страховыми суммами <...> руб. и <...> руб. Соответственно. Условиями договоров предусмотрена безусловная франшиза в размере <...> рублей. Срок действия договоров с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

<дата> она известила о повреждении транспортных средств Орловский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в этот же день поврежденные транспортные средства осмотрены страховщиком. Все необходимые документы, предусмотренные подпунктом 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта от <дата> были представлены ею ответчику <дата>, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика наступила <дата>.

<дата> страховщик осуществил выплату страхового возмещения: за седельный тягач INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4 в размере <...> руб., из страховой выплаты было удержано: <...> руб. - безусловная франшиза, и <...> руб. - уменьшение страховой суммы за 9 месяцев действия договора; за полуприцеп МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР в размере <...> руб., из страховой выплаты удержано <...> руб. - безусловная франшиза, и <...> руб. - уменьшение страховой суммы за 9 месяцев действия договора, т.е. всего, за исключением франшизы, <...> руб.

Считая необоснованным уменьшение страховой суммы за 9 месяцев действия договора, первоначально просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также <...> руб. за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от <дата> Фисенко Б.В. исключен из числа третьих лиц и признан соистцом (л.д. 108-110).

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Орле в пользу Фисенко Б.В. неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу Ашихминой Н.В. взыскать неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения.

В обоснование доводов указывает, что истец получил правила страхования и был осведомлен об условиях страхования, подписав договор принял на себя обязанности по исполнению его условий.

Полагает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с законодательством.

Указывает, что положения пунктов Правил страхования полностью соответствуют закону.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, Ашихмина Н.В. является собственником седельного тягача INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4, <...>, и полуприцепа МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР, <...> (л.д. 7, 8, 75, 76-77, 87, 93-94).

<дата> указанные транспортные средства были застрахованы Фисенко Б.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам: ущерб, хищение, доп. оборудование, со страховыми суммами по седельному тягачу INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4 - <...> руб. (полис №) и по полуприцепу МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР - <...> руб. (полис №). Условиями договоров предусмотрена безусловная франшиза в размере <...> рублей. Срок действия договоров с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> соответственно (л.д. 5, 6).

<дата> на автодороге М-2 «КРЫМ» (348 км+30м) произошло ДТП, в результате которого седельный тягач INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4 и полуприцеп МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР съехали в кювет, где произошло их возгорание. Транспортные средства были полностью уничтожены огнем (л.д. 9, 10, 47-49).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, управлявшего указанными транспортными средствами, а также в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 71-72, 84).

Признав данное ДТП страховым случаем, <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ашихминой Н.В. ущерб за утрату полуприцепа МОНТРАКОН РЕФРИЖЕРАТОР в сумме <...> руб. и седельного тягача INTERNATIONAL 94001 SВА 6x4 – <...> руб.

В качестве обоснования снижения сумм страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на применение при расчете по каждому транспортному средству франшизы в размере <...> руб. и нормы уменьшения страховой суммы в размере 9 %, которые предусмотрены п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации - 20 % (за первый месяц - 3%, за второй - 2%, за третий и последующие - по 1,5% за каждый месяц); за 2-ой год эксплуатации - 15 % (по 1, 25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Не согласившись с уменьшением суммы страхового возмещения, связанной со сроком эксплуатации транспортного средства в период действия договора страхования, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Следовательно, оснований для уменьшения суммы страхового возмещения на основании п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", с учетом износа транспортного средства за период с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая не имеется, поскольку данное положение Правил противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что недопустимо.

При разрешении спора суд правильно применил указанные нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Каких-либо иных оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё