Решение по делу № 2-3373/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3373/2021

03RS0005-01-2020-010207-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца АО «Компания Уфаойл» - Ромащенко М.В. по доверенности, представителя ответчика ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» - Шаховцева С.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания Уфаойл» к ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», Пономаренко А. В. о взыскании солидарно задолженности, неустойки, убытков, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Уфаойл» обратилось с иском к ООО «Энерго-Развитие», Пономаренко А. В. о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № КУО-ПК-16-0468/ЗН (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условию Дополнительного соглашения № 15 Истец поставил Ответчику Продукцию в количестве согласно товарной накладной № 10 390 от 28.07.2020 г. Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом по указанному Дополнительному соглашению составляет 99 723 рубля 32 копейки.

Задолженность по оплате поставленной продукции составляет 99723 рубля 32 копейки.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и Соответчиком был заключен Договор поручительства № КУО-ПР-16-0619/ЯО от 15.03.2019 г. (далее по тексту – Договор поручительства).

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с 23.11.2017 г. по 05.11.2020 г., которая составляет 1 157 677 рублей 76 копеек, в том числе неустойка по основному долгу в размере 30 914 рублей 23 копейки.

Истец просит суд с последующим уточнением взыскать солидарно с ООО «Энергоресурс» и Пономаренко А. В. в пользу АО «Компания Уфаойл» сумму задолженности в размере 99 723 рубля 32 копейки, сумму неустойки в размере 315245 рублей 06 копеек, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать, а также снизить сумму неустойки в случае удовлетворения иска.

Ответчик Пономаренко А.В. в судебное заседание не явился, конверт от него вернулся суд с отметкой истек срок хранения, Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № КУО-ПК-16-0468/ЗН (далее по тексту – Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условию Дополнительного соглашения № 15 Истец поставил Ответчику Продукцию в количестве согласно товарной накладной № 10 390 от 28.07.2020 г. Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом по указанному Дополнительному соглашению составляет 99 723 рубля 32 копейки.

Задолженность по оплате поставленной продукции составляет 99723 рубля 32 копейки.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с 23.11.2017 г. по 05.11.2020 г., которая составляет 1 157 677 рублей 76 копеек, в том числе неустойка по основному долгу в размере 30 914 рублей 23 копейки.

Ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, требования изложенные в претензии не были удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и Соответчиком был заключен Договор поручительства № КУО-ПР-16-0619/ЯО от 15.03.2019 г. (далее по тексту – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность перед Истцом, по обязательствам по оплате поставленной Продукции, возмещению убытков, уплате неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты задолженности по договору поставки в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета задолженности по иску не представлено.

Поскольку ответчики производили оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков, в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчиков неустойки.     

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, учитывая срок просрочки, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по п. 5.2.1 договора поставки до размера задолженности по договору 40 177 788 руб. 99 коп.

Таким образом проанализировав нормы права, оценив в совокупности доказательств обладающих юридической силой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Энергоресурс», Пономаренко А.В. суммы задолженности в размере 99723,32 руб., неустойки в размере 200 000 руб., убытки в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания Уфаойл» к ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», Пономаренко А. В. о взыскании солидарно задолженности, неустойки, убытков, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 2465237197, ОГРН 1102468025043), Пономаренко А. В. задолженность в размере 99 723 рубля 32 копейки, неустойку в размере 200 000 рублей, убытки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14502 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья                           А.Ю. Сунгатуллин