Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2018 ~ М-646/2018 от 07.03.2018

2-978/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Лисневском B.C.,

с участием представителя истца Богдановой Н,Н., действующей на основании удостоверения, представителя Министерства финансов РФ Педяша И.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 №18-29/1, выданной сроком до 31.12.2018, представителя ответчика Буркова И.В. Миронер В.В., действующей на основании доверенности от 03.04.2018, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской к Фатееву Дмитрию Николаевичу, Пестереву Александру Васильевичу, Земеровой Алле Александровне, Буркову Илье Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Фатееву Д.Н., Пестереву А.В., Земеровой А.А., Буркову И.В. о солидарном взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Исковые требования мотивирует тем, что вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Томска от 08.11.2016 Пестерев А.В., Земерова А.А., Бурков И.В. и от 06.10.2016 - Фатеев Д.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными приговорами установлено, что Пестерев А.В., Земерова А.А., Бурков И.В. и Фатеев Д.Н. в составе организованной группы осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере организованной группой. За период действия организованной группы ее участники (Фатеев Д.Н., Пестерев А.В., Земерова А.А. и Бурков И.В.) совместными преступными действиями извлекли доход в общей сумме не менее 5 960 900, 33 рублей, которыми распорядились, разделив между собой по своему усмотрению. Учитывая, что деятельность ответчиков носила незаконный характер, то размер полученного дохода является размером ущерба, причиненного государству. В связи с этим, в результате противоправных действий ответчиков бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму в размере 5 960 900,33 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на, письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика Буркова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что с ее доверителя не подледлежит взысканию ущерб в заявленном размере, поскольку ее доверитель вступил в ОПГ позднее, солидарной ответственности в рассматриваемом случае не может быть. Точный размер ущерба в приговорах не установлен. Кроме того, при рассмотрении вопроса о ничтожности сделок необходимо устанавливать всех участников этих сделок и привлекать их к участию в деле.

Ответчики Фатеев Д.Н., Пестерев А.В., Земерова А.А., Бурков И.В. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г. Томска от 08.11.2016 Пестерев А.В., Земерова А.А., Бурков И.В. и от 06.10.2016 - Фатеев Д.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанными приговорами установлено, что Пестерев А.В., Земерова А.А., Бурков И.В. и Фатеев Д.Н. в составе организованной группы осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере организованной группой.

Так, в период не позднее чем с 30 июля 2008 года по 15 мая 2015 года Пестерев А.В., Земерова А.А. и Бурков И.В., объединившись и действуя совместно с Фатеевым Д.Н. (осужден приговором Советского районного суда г, Томска от 06.10.2016 по уголовному делу №1-357/2016), в составе устойчивой организованной группы осуществляли незаконную банковскую деятельность путем систематического оказания услуг по незаконному получению денежных средств на счета подконтрольных организаций, индивидуальных предпринимателей, выдаче наличных денежных средств и осуществление денежных переводов (транзита) за вознаграждение.

За период с 30 июля 2008 года по 15 мая 2015 года осуществления незаконной банковской деятельности доход организованной группе в составе Фатеева Д.Н., Пестерева А.В., Земеровой А.А. и Буркова И.В. составил:

не менее 2 856 860, 78 рублей, полученных в размере не менее 0,5% от общей суммы, перечисленных в сумме 571 372 155, 56 рублей от клиентов незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств с целью перевода (транзита);

не менее 3 104 039, 55 рублей, полученных в размере не менее 3% от общей суммы, перечисленных в сумме 103 467 985 рублей от Клиентов незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств с целью обналичивания.

Таким образом, за период действия организованной группы ее участники (Фатеев Д.Н., Пестерев А.В., Земерова А.А. и Бурков И.В.) совместными преступными действиями извлекли доход в общей сумме не менее 5 960 900, 33 рублей, которыми распорядились, разделив между собой по своему усмотрению.

Данные обстоятельства, а также виновные действия ответчиков, роль каждого из них установлены обвинительными приговорами, вступившими в законную силу и в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять банковскую деятельность (банковские операции и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством) имеют только кредитные организации. Деятельность кредитной организации осуществляется на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка России.

Виды банковских операций и иных сделок кредитных организаций определены ст. 5 указанного Федерального закона. Следовательно, банковские операции являются сделками, к которым применимы положения гражданского законодательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, запрещено законом. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Осуществление незаконных банковских операций нарушает основы правопорядка, интересы государства, подрывает нормальное функционирование экономической системы Российской Федерации, ее безопасность, наносит ущерб интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы, посягает на нравственность.

Установленный приговорами суда доход от преступной деятельности ответчиков в общей сумме не менее 5 960 900, 33 рублей является квалифицирующим признаком преступления, соответственно, не может оспариваться ответчиками при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.

Вина, следовательно, умысел на. совершение таких сделок со стороны ответчиков также установлен вступившими в силу приговорами суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред рассматриваемом случае выразился в нарушении правопорядка ответчиками при совершении сделок.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства,

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку преступление совершено организованной преступной группой, что предполагает единство преступного умысла и единство, вред государству причинен совместными преступными действиями, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того согласно пункту 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"; при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, размер ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, соответствует приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 и не противоречит положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что деятельность ответчиков носила незаконный характер, то размер полученного дохода является размером ущерба, причиненного государству. В связи с этим, в результате противоправных действий ответчиков бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму в размере 5 960 900,33 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в доход Российской Федерации в солидарном порядке.

    В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской федераций прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.    "" "

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по данному иску составляет 38 005 руб.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» солидарно с Пестерева А.В., Земеровой А.А., Буркова И.В., Фатеева Д.Н.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности наМАОУ СОШ № 4 йм. Й.С. Черных г. Томска об обязании обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебниками.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федкрации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области к Фатееву Дмитрию Николаевичу, Пестереву Александру Васильевичу, Земеровой Алле Александровне, Буркову Илье Владимировичу о солидарном взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Фатеева Дмитрия Николаевича, Пестерева Александра Васильевича, Земеровой Аллы Александровны, Буркова Ильи Владимировича солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5 960 900 рублей 33 копеек.

Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), ИНН/КПП 7021018851/702101001, код по БК: 41511690010016000140, код по ОКТМО: 69701000, р/счет: 40101810900000010007, наименование банка: Отделение Томск, г. Томск, БИК банка: 046902001.

Взыскать с Фатеева Дмитрия Николаевича, Пестерева Александра Васильевича, Земеровой Аллы Александровны, Буркова Ильи Владимировича солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 38 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: