Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2015 от 03.12.2015

№12ап-170/15                                                      Мировой судья Бушуева И.А.

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 года                                                                                           г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чапаева А.С., - по доверенности Войтовича В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Чапаева А.С., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> Б., 01 октября 2015 года, в 14 часов 25 минут, Чапаев А.С. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> допустил нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, а именно: осуществил прием аккумуляторной батареи <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. за <данные изъяты>, б/у, без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п.7 Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года №370, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чапаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – <данные изъяты> аккумуляторных батарей.

Не согласившись с данным постановлением, Чапаев А.С. подал на него жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным. Считает, что сотрудниками полиции в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводили не предусмотренную законом проверочную продажу аккумулятора, в то время как предусмотрена проверочная закупка, в их действиях имеется провокация. Сослался на то, что в деле отсутствуют предусмотренные указанным законом документы: постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, о проведении проверочной закупки, постановление о предоставлении результатов ОРД. Указал, что отсутствуют доказательства того, что обнаруженные у него аккумуляторные батареи пришли в негодность или утратили свои потребительские свойства, являются отходами, образовавшимися в процессе производства изделий из металлов и их сплавов, браком. По его мнению, аккумуляторные батареи не являются ломом или отходами цветных и (или) черных металлов. Указал, что осуществлял свою деятельность на основании агентского договора, сослался на его п.1.1. Считает, что отсутствует событие правонарушения, факт наличия в его действиях состава правонарушения также не доказан. По его мнению, мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным обстоятельствам, не применены законы, подлежащие применению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обязать УМВД России по г.Туле вернуть изъятые у него <данные изъяты> аккумуляторных батарей, указать лицо, обязанное совершить эти действия, место и срок совершения.

В настоящее судебное заседание Чапаев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего защитника по доверенности Войтовича В.Е. Судья, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Чапаева А.С. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чапаев А.С. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, при этом пояснил, что собирает по агентскому договору бывшие в употреблении и отработанные (то есть негодные) аккумуляторы. Изъятые у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> аккумуляторных батарей он таким же образом приобрел у физических лиц в тот день. Имеющаяся в деле ксерокопия агентского договора откопирована с договора, представленного им сотрудникам полиции, другого договора от ДД.ММ.ГГГГ у него нет.

Защитник Чапаева А.С. – по доверенности Войтович В.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Подтвердил, что аккумуляторные батареи содержат цветной металл – свинец, но полагал, что в данном случае на Чапаева А.С. не распространяется действие Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения №, так как Чапаев А.С. собирает по агентскому договору для <данные изъяты> пригодные к использованию аккумуляторы (п.1.1 договора). Доказательств того, что принятые Чапаевым А.С. аккумуляторы являются ломом или отходами цветных металлов, что они утратили свои потребительские свойства, не имеется. По его мнению, сотрудники полиции злоупотребили своими полномочиями, проведя не предусмотренное законом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная продажа».

Принимая во внимание объяснения Чапаева А.С., его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена <данные изъяты> Чапаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи сдана Чапаевым А.С. на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;

Согласно ст.13.1 указанного закона физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, а также требования к организации приема лома и отходов черных металлов установлены в Правилах обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370 и от 11 мая 2001 года №369.

Постановлением Правительства РФ №370 от 11 мая 2001 года устанавливаются требования к организации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями приема лома и отходов цветных металлов. Определено, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» относит свинцовые аккумуляторы к лому цветных металлов.

Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию (п.34 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года).

При этом под «заготовкой» понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; под «хранением» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

Факт совершения Чапаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных мировым судьей, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом закупки, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Чапаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты>.

Нарушений, влекущих недопустимость протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с другими доказательствами. При составлении протокола Чапаеву А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись; указал, что с протоколом согласен.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка доказательствам по делу.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, выводы судьи о доказанности вины Чапаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела и на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные Чапаевым А.С., его защитником доводы не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения. Позиция о том, что бывшие в употреблении аккумуляторные батареи не являются ломом или отходами цветных металлов, необоснованна. Из материалов дела и пояснений Чапаева А.С. следует, что он занимался приемом именно бывших в употреблении, отработанных автомобильных аккумуляторов. Ссылка на проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и его провокационный характер, с учетом установленных обстоятельств, опровергается материалами дела. В соответствии с Законом «О полиции» сотрудники полиции имеют право выявлять и пресекать административные правонарушения, что имело место в данном случае. Ссылка Чапаева А.С. на представленный им агентский договор, из содержания которого следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Чапаевым А.С. и <данные изъяты> по которому (п.1.1 договора, на который ссылается защита) Чапаев А.С. для <данные изъяты> обязался осуществлять прием (сбор) годных аккумуляторных батарей, не утративших свою эксплуатационную ценность, при совокупности установленных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии в действиях Чапаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. При этом судья обращает внимание на то, что данный договор не содержит подписей обеих сторон – Чапаева А.С. и <данные изъяты>, печати <данные изъяты>, на нем проставлена печать сторонней организации – «<данные изъяты>», поэтому данный договор судья не принимает как надлежащее доказательство. В любом случае, наличие данного договора не освобождало Чапаева А.С. от необходимости соблюдения требований закона при обращении с ломом (отходами) металлов.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении прав Чапаева А.С. при производстве по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Чапаева А.С. Учитывая установленные обстоятельства, мировым судьей правомерно применено к Чапаеву А.С. наказание в виде конфискации изъятых аккумуляторных батарей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Чапаева А.С. оставить без изменения, жалобу Чапаева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья