Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2018 ~ М85/2018 от 18.05.2018

                                                                                        Материал № 9-6/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Инсар Республики Мордовия                                              22 мая 2018 года

       Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» к Борисовой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» обратилось в Инсарский районный суд Республики Мордовия с иском к Борисовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, в котором истец, ссылаясь на свои права, вытекающие из заключенного 07 декабря 2016 года между ООО «Микрокредит РМ» и Борисовой Т.В. договора потребительского займа №2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №2 от 07декабря 2016 года по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 128575 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 рублей 00 копеек 00 копеек.

Таким образом, в исковом заявлении, истцом указаны требования имущественного характера, которые с учетом цена иска и в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должны быть оплачены государственной пошлиной в размере 3771 рубль 50 копеек.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу указанного искового заявления в суд ООО «Микрокредит РМ» предоставило платежные поручения:

- №271 от 21.09.2017 года на сумму 1886 рублей 00 копеек, назначение платежа – оплата госпошлины за выдачу судебного приказа к Борисовой Т.В. по договору займа №2 от 07.12.2016г.;

- №7 от 10.01.2018 года на сумму 1886 рублей 00 копеек, назначение платежа – оплата госпошлины за рассмотрение иска к Борисовой Т.В. по договору займа №1 от 07.12.2016 года.

При этом, в заявлении о зачете государственной пошлины, представитель истца ООО «Микрокредит РМ», ссылаясь на ст.333.40 НК РФ с учетом вынесения мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия определения от отмене судебного приказа на основании возражения должника, просит произвести зачет государственной пошлины, оплаченной 21 сентября 2017 года, платежное поручение №271, в счет государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Микрокредит РМ» к Борисовой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

При этом, в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату частично или полностью.

В указанном перечне отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины как отмена судебного приказа, ввиду чего уплаченная государственная пошлина не может подлежать зачету при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст.15 ГК РФ, - истец несет убытки на такую сумму.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ООО «Микрокредит РМ» приложило к исковому заявлению плохо читаемую копию договора потребительского займа №2 от 07декабря 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Микрокредит РМ» и Борисовой Т. В.. Из содержания указанного договора усматривается, что ООО «Микрокредит РМ» не является его стороной. Доказательств о наделении ООО «Микрокредит РМ» правом требования о взыскании долга по договору потребительского займа №2 от 07 декабря 2016 года с Борисовой Т.В. в пользу последнего суду не представлено, как не представлено доказательств наличия полномочий на подачу настоящего иска.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Ввиду того, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» к Борисовой Т. В. о взыскании долга по договору займа, подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, оно подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░