Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 (2-5425/2013;) ~ М-3899/2013 от 06.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой А7 к Колеснику А8 о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Гринева О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб.. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать сумму долга в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оплате юридических услуг Z руб..

В судебном заседании представитель истца Дюков А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Договором займа срок его возврата определен не был.

Ответчик Колесник П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцемтребования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа (далее Договор займа) на сумму Z руб.. По условиям Договора займа, истец передал ответчику денежную сумму в размере Z руб., что подтверждается Распиской от 00.00.0000 года (л.д. 6).

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто никакими доказательствами, денежные средства в размере Z руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в сумме Z руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет Z руб.. Вместе с тем, суд, проверив представленный расчет, находит, что он произведен неверно, поскольку Договором займа не определена дата возврата денежных средств, а исходя из положений ст. 810 ГК РФ, такой датой необходимо считать день предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено и подтверждается пояснениями стороны истца, что претензии в адрес ответчика с требованием о возврате заемных денежных средств Гринева О.М. не направляла, а лишь 00.00.0000 года обратилась с иском в суд о взыскании суммы займа. Вместе с тем, копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена в адрес ответчика 00.00.0000 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 00.00.0000 года (л.д. 11), почтовый конверт с исковым заявлением и приложенными к нему документами вернулся в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения» 00.00.0000 года, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда (л.д.13-16), что расценивается судом, как предъявления требования к ответчику о возврате суммы займа.

В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Z руб. * Z % * Z дн. (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = Z руб..

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет Z руб..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Соглашения на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года (л.д. 7-9) Квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года (л.д. 10), истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере Z руб. которые просит суд взыскать с ответчика в полном объеме. Однако суд, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым и достаточным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере Z руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесника А8 в пользу Гриневой А7 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: