Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2017 (2-7472/2016;) ~ М-5924/2016 от 25.08.2016

                                                                                                   Дело № 2-207/17

           РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре В.Ю.Денисове

с участием:

представителя истца по доверенности П.В.Ватутина

представителя ответчика по доверенности О.В. Коровиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хоменко А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4 907,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.04.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности Хоменко А.А. автомобиль Тойота Ленд Крузер Прада, гос.номер (№), получил значительные механические повреждения. На момент столкновения гражданская ответственность Хоменко А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив для этого все необходимые документы. Рассмотрев заявление Хоменко А.А., страховщик произвел страховую выплату в размере 219 392,48 рублей, однако с размером произведенной выплаты истец не согласился, поскольку стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составила 367 991 рубль. В этой связи он обратился в страховую компанию с претензией о доплате в счет страхового возмещения денежной суммы 148 598,52 рублей, в ответ на которую АО «Страховая группа «УралСиб» сообщило, что оснований для доплаты не имеется. Хоменко А.А., полагая, что его права как страхователя и потребителя были нарушены, обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-10, 160).

В судебное заседание истец Хоменко А.А. не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.155, 159), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца Ватутин П.В., действующий по доверенности от 08.06.2016 года (л.д.11), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Коровина О.В., действующая по доверенности от 15.12.2015 года (л.д.45), возражала против заявленных требований, пояснив, что обязанность страховой компании по выплате исполнена в полном объеме, величина недоплаты составляет менее 10%, что является статистической погрешностью.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хоменко А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прада, гос.номер (№) (л.д.12-13, 14-15).

07.04.2016 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, д.38 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Тойота Ленд Крузер Прада, гос.номер (№), под управлением Хоменко А.А. и ВАЗ 21124, гос.номер (№), под управлением (ФИО)7 (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2016 года виновным признан водитель ВАЗ 21124, гос.номер (№), (ФИО)7 (л.д.19).

В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 07.04.2016 года (л.д.17), из которой также следует, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке: (ФИО)10. – в ПАО СК «Росгосстрах», Хоменко А.А. – в АО «Страховая группа «УралСиб»; последнее также подтверждено полисом ОСАГО серии ЕЕЕ (№) (л.д.21).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Пунктами 1 и 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В целях получения страхового возмещения 19.04.2016 года Хоменко А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, представив для этого все необходимые документы (л.д.47).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д.151-153), и на основании выполненного ООО «РАНЭ-МО» по поручению АО «Страховая группа «УралСиб» экспертного заключения от 20.04.2016 года (л.д.52-64) 29.04.2016 года истцу произведена страховая выплата в размере 219 392,48 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д.51).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 11.07.2016 года Хоменко А.А. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией (л.д.37-38), содержащей требования произвести доплату страхового возмещения в размере 148 598,52 рублей, поскольку оплата ремонтных кузовных работ, а также приобретение запасных частей, установленных официальным дилером «Тойота», составили 367 991 рубль. В подтверждение понесенных расходов представлены соответствующие приходно-кассовые ордера, счета на оплату, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (л.д.22-36).

Рассмотрев указанную претензию, АО «Страховая группа «УралСиб» в уведомлении от 14.07.2016 года сообщило Хоменко А.А., что выплата по имевшему место 07.04.2016 года страховому случаю произведена в соответствии с Правилами ОСАГО и свои обязательства страховщик перед страхователем исполнил в полном объеме (л.д.39).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.10.2016 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Ленд Крузер Прада, гос.номер (№), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2016 года с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия 07.04.2016 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П. (л.д.67-69).

По заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (№) от 27.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Ленд Крузер Прада, гос.номер (№) полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2016 года с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия 07.04.2016 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П составляет 224 300 рублей (л.д.115-150).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

Истцом и его представителем указанное заключение не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 4 907,52 рублей, то есть разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленной в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, и фактически произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что требование истца о страховой выплате составляет менее 10 процентов от фактически произведенной страховщиком страховой выплаты, суд находит обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполненными в полном объеме, вследствие чего требования Хоменко А.А. о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В этой связи суд не усматривает и правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку выплата страхового возмещения произведена им в установленные законом сроки и, как установлено в судебном заседании, в полном объеме.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца о нарушении его прав, в том числе как потребителя, своего подтверждения не нашли, то требования Хоменко А.А. о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хоменко А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                             Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года