Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2014 ~ М-1825/2014 от 04.06.2014

Дело №2-2213/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.

при секретаре Абрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Харитонову ФИО5, Харитоновой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд иском к Харитонову С.Ю., Харитоновой З.А. о взыскании ссудной задолженности в сумме *** коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., в обоснование указав, что *** между истцом и Харитоновым С.Ю. был заключен кредитный договор № ***., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме *** руб. Поручителем по кредиту выступила Харитонова З.А. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме ***36 руб., однако допустил просрочку в исполнении обязательств, в результате которой за ним по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ***,43 руб., в том числе непросроченная часть кредита ***., просроченная часть кредита ***,92 руб., проценты на просроченную часть кредита 10116,42 руб., просроченные проценты 60156,33 руб., проценты на оставшуюся часть кредита 2587,96 руб., пени на просроченные проценты 5438,9 руб., пени на просроченную часть основного долга 21686,23 руб. Вышеуказанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что *** Харитонов С.Ю. получил кредит в *** руб. под ***% годовых в Тамбовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на текущие нужды по кредитному договору № *** (л.д.6-11).

Согласно п.1.1, 6.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет возврата кредита в соответствии с графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком (л.д.11),, ежемесячный платеж составлял ***,69 руб., должен быть уплачен 5-9 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – *** г.

Как следует из расчета просроченной задолженности (л.д.20), Харитонов С.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Харитонов С.Ю. не исполнил должным образом свои обязательства перед кредитором, суд считает обоснованными требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании ссудной задолженности.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе непросроченная часть кредита ***,67 руб., просроченная часть кредита ***,92 руб., проценты на просроченную часть кредита 10116,42 руб., просроченные проценты 60156,33 руб., прценты на оставшуюся часть кредита 2587,96 руб., пени на просроченные проценты 5438,9 руб., пени на просроченную часть основного долга 21686,23 руб. Расчет является арифметически верным, составлен с учетом кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком не в полном объеме погасил свою задолженность перед истцом, неоднократно допускал просрочки платежей, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.16) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами

Согласно п.п.2-3 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение возврата кредита истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Харитоновой З.А. (л.д.12-15). Согласно п. 1.1, 1.4 договора поручительства, поручить отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своего обязательства в полном объеме. В силу п.1.3 договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поручитель Харитонова З.А. обязана отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Харитоновым С.Ю. своих обязательств по указанному выше кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12251 руб. 98 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Харитонова ФИО7, Харитоновой ФИО8, в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ***. в сумме *** руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 98 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ***., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Харитоновым ФИО9.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2014 г.

Судья Гурулева Т.Е.