Решение по делу № 12-30/2014-К от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2014 года с.Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на Мансурова И.З. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Гр-н Мансуров И.З., будучи не согласным с данным постановлением, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что в тот день он правила дорожного движения не нарушал, ребенок был пристегнут ремнями безопасности, ребенок откинул ремень только после остановки транспортного средства. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 нарушая закон, превысил свои полномочия, после остановки транспортного средства, сам открыл заднюю дверь, не попросив его об этом и начал фотографировать его ребенка. Считает, что самовольно инспектор не вправе был открывать двери его автомашины в рамках осмотра, а если это был досмотр, то для этого необходимо было присутствие понятых, и только потом открывать дверь его автомашины. Считает, что в данном случае в действиях инспектора ФИО3 усматривается самоуправство.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования и просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин, на 18 км. автодороги Краснохолмский-Нефтекамск, водитель Мансуров И.З. управлял транспортным средством марки Лада№ рус и перевозил ребенка до 12 летнего возраста не используя детское удерживающее устройство, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мансуров И.З. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей     допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность Мансурова И.З. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фотографией, на которой изображен малолетний ребенок не пристегнутый ремнями безопасности к детскому удерживающему устройству на заднем сидении автомобиля, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3.

При этом доводы Мансурова И.З. о том, что осмотр его автомашины проведен с нарушением закона не состоятельны.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, был произведен не осмотр транспортного средства, а фотофиксация нарушения правил дорожного движения.

В судебном заседании присутствующий инспектор по административной практике ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что в действиях инспектора ДПС ФИО3 никаких нарушений закона нет. В тот день, действительно в районе заправки <адрес>, работали два экипажа ДПС, при этом инспектором ДПС ФИО3 визуально было установлено, что водитель автомашины марки Лада-№ № рус Мансуров И.З. перевозит ребенка до 12 летнего возраста не пристегнутого ремнем безопасности. После чего указанная автомашина была остановлена, а для фиксации административного правонарушения была произведена фотосьемка, где четко усматривается, что водитель Мансуров И.З. нарушил ПДД, перевозя своего малолетиего сына не пристегнув его ремнями безопасности. Из фотографии также видно, что само детское удерживающее средство (кресло) также не закреплено к автомашине.

Все указанные доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя Мансурова И.З. и проверив его доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на Мансурова И.З. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отказать, а постановление оставить без изменения..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Н.Александров