Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 (2-4865/2015;) ~ М-3957/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.П. к Колосовой Е.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Колосовой Е.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей сумму процентов. Требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей. Так как у истца нет уверенности в том, что ответчик возвратит всю сумму долга, в силу того, что истцом отчуждается имущество, поэтому он обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в её отсуствиии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком из договора займа установлено вступившим в законную силу решением суда от 28 августа 2015 года (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчиком 01 апреля 2015 года было получено от истца <данные изъяты> рублей в качестве займа, с условием выплаты 3% в месяц, что следует из расписки.

Распиской определен срок возврата полученной ответчиком суммы до 01 декабря 2015 года.

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части основанного договора по договору займа от 01 апреля 2015 года суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 01 декабря 2015 года.

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно текста расписки проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 3 % в месяц, то есть на момент рассмотрения дела ответчик обязан произвести выплату истцу суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *3% * 6 месяцев).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме. Оригиналы долговых документов (расходные ордера) предъявлены суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Судом проверен расчет уплаченной государственной пошлины и установлено, что истцом переплачена государственная пошлина и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек согласно цене иска и удовлетворенным требованиям в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Волкова Г.П. с Колосовой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> рублей сумму долга по договору займа от 01 апреля 2015 года, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа от 01 апреля 2015 года, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2016 года