Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2020 ~ М-3922/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-4764/2020 66RS0004-01-2020-005894-19

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бондаренко Елене Геннадьевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) обратился в суд с иском к Бондаренко Е.Г. о расторжении договора страхования № 1318 IS 6731 от 01.08.2018 г., взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с 02.08.2019 по 03.02.2020 в размере 811,64 руб. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

11.09.2020 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части размера страховой премии уточнил, просил взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с 02.08.2019 по 11.09.2020 в размере 1776,01 руб. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом.

В обоснование заявленных требований пояснил, что между АО «СОГАЗ» и Бондаренко Е.Г. заключен договор страхования имущества № 1318 IS 6731 от 01.08.2018 при ипотечном кредитовании на основании «Правил страхования при ипотечном кредитовании» АО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 г. на срок с 02.08.2018 г. до 24 часов 00 минут 16.02.2028 г. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. 08.08.2019 г. в адрес ответчика направлено письмо об уплате очередного взноса и предложением расторжения договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении договора, ответ на которое от ответчика не поступал, правом на расторжение договора по соглашению сторон ответчик не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора, неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условием договора, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также взыскать причитающуюся страховую премию за период действия страхования и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по указанному в заявлении адресу, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о судебном заседании извещена в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по указанному в заявлении адресу, подтвержденному адресной справкой. Судебное заседание, назначенное на 11.09.2020 г. просила отложить в связи с нахождением на работе, ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 26.11.2020 г. До судебного заседания ответчик письменных пояснений, возражений на иск не представила. Судебное заседание, назначенное на 26.11.2020 г. ответчик вновь просила отложить по причине болезни. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонить, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд пояснений по заявленному иску, которым ответчик не воспользовалась, и рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, извещено в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по указанному в заявлении адресу. Письменных возражений в суд не представило.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного взноса (п.п. 3,4 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Бондаренко Е.Г. (Страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества № 1318 IS 6731 от 01.08.2018 г. в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном страховании» Страховщика в редакции от 09.10.2012 (Приложение к договору, далее – Правила страхования).

Пунктом 4.3 договора установлено, что страховая премия за первый период страхования (один год – п. 8.2 договора) в размере 1681,68 руб. уплачивается не позднее 01.08.2018 г., за последующие периоды страхования – ежегодно не позднее 24 час.00 мин. даты начала каждого периода страхования.

В соответствии с п. 8.1 договора заключенный договор страхования вступает в силу с 02.08.2018 г. и действует до 24 час.00 мин. 16.02.2028 г.

Страховая премия за первый год страхования в размере 1681,68 руб. оплачена ответчиком по квитанции 01.08.2018 г.

Из акта расчета страховой премии, приложенного к исковому заявлению и не оспоренного ответчиком, следует, что неоплаченный период страхования начинается с 02.08.2019 г.

Пунктом 9.1.5.2 договора предусмотрено, что в случае в случае задержки Страхователем уплаты очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней Страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос ща период действия договора страхования до даты его расторжения, дата расторжения договора указывается в заключенном дополнительном соглашении.

В случае несогласия страхователя на расторжение договора по соглашению сторон – расторгнуть договор в судебном порядке.

Из письменного уведомления от 08.08.2019 г. в адрес ответчика следует, что Страховщиком был установлен срок для оплаты очередного взноса до 08.09.2019 г., а также предложено расторгнуть договор страхования по соглашению сторон с даты, указанной в приложенном соглашении, путем его подписания.

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон, а также уплаты очередного страхового взноса в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата очередного страхового взноса за последующий период страхования является существенным нарушением условий договора страхования со стороны ответчика в связи с тем, что страховая премия (страховой взнос) является платой за страхование. При отсутствии платы и наступлении страхового случая страховщик согласно условиям договора не освобождается от обязанности осуществления страховой выплаты за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса. Таким образом, неуплата ответчиком очередного страхового взноса влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договоров, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Указанное выше уведомление с предложением расторжения договора направлено в адрес ответчика 12.08.2019 г., возвращено истцу за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Направление истцом уведомления и соглашения осуществлено в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица таким последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец установил в уведомлении срок для подписания соглашения о расторжении договора – до 08.09.2019 г. В связи с тем, что ответ на предложение о расторжении договора по соглашению сторон со стороны ответчика не заявлен, направление уведомление было осуществлено истцом с соблюдением требований ст. 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания для расторжения договора страхования № 1318 IS 6731 от 01.08.2018 г. с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Таким образом, неуплаченная страховая премия за период страхования с 02.08.2019 г. по 26.11.2020 г. (дату расторжения договора) подлежит взысканию с ответчика в размере 2103,28 руб. (1597,10/366 * 482 дн).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6400, 00 руб. по платежному поручению № 39559 от 10.03.2020 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бондаренко Елене Геннадьевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1318 IS 6731 от 01.08.2018 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» Бондаренко Еленой Геннадьевной, начиная с 26.11.2020 г.

Взыскать с Бондаренко Елены Геннадьевны в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 2103 рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва