Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2015 ~ М-1388/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2697/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Волчек Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Трофимовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Трофимовой Н.А. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита, по условиям которого которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены. Просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> (по доверенности) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Трофимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Представитель ответчика Коледа Е.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>). Задолженность Трофимовой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцом ответчице перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика Коледа Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита все вопросы, разногласия или требования, возникающие из договора потребительского кредита, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. Истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита. Однако, в подтверждение соблюдения Банком претензионного порядка разрешения спора суду не предоставлено. В силу п. 1ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Однако, Истец не просит суд расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против требуемой к взысканию суммы задолженности не предоставила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчица по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись в соглашении, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредиту (<данные изъяты>), учитывая, что представитель ответчицы не возражала против произведенного банком расчета исковых требований в части их размера, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Трофимовой Н.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>

Суд относится критически к доводу представителя ответчицы о том, что поскольку <данные изъяты> Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита все вопросы, разногласия или требования, возникающие из договора потребительского кредита, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров, истцом не представлено доказательств направления ответчице требования о взыскании задолженности, то не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Так, по твердому убеждению суда согласно буквальному толкованию данного пункта не следует, что сторонами установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Довод представителя ответчицы о том, что в силу п. 1ч. 2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, истец не обратился с требованием о расторжении договора, что является основанием отказу в иске, суд находят не соответствующим действующему законодательству. Так, требование о расторжении договора при существенном нарушении условий другой стороной является правом кредитора, а не обязанности. Законом и договором кредитору в рассматриваемом случае предоставлено право требовать взыскания всей суммы долга при нарушении графика платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Трофимовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Трофимовой Н. А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий      Демидова В.В.