Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2014 ~ М-660/2014 от 17.03.2014

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК-БУНКЕР» о признании недействительной записи, внесенной в учредительные документы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» о признании записи об изменении адреса места нахождения юридического лица недействительной, и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте nalog.ru, по данному адресу зарегистрировано ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» ОГРН № ИНН №, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером №. Таким образом, ей стало известно, что по месту нахождения принадлежащего ей нежилого помещения незаконно зарегистрирована организация ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР». По месту нахождения принадлежащего ей помещения не могут находиться какие-либо исполнительные органы или иные лица, действующие от имени ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР», каких-либо договоров с данной организацией ею не заключалось. Считает, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц об адресе места нахождения ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР», нарушают ее законные права и интересы, как единственного собственника данного помещения. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, как регистрирующий орган, ответственный за ведение единого государственного реестра юридических лиц, обязан внести соответствующие изменения в реестр и исключить запись об адресе места нахождения ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» по адресу принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения. Кроме того, считает незаконным регистрацию по адресу ее объекта недвижимости каких-либо организаций без ее согласия. Просит суд признать запись об изменении адреса места нахождения ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» по адресу: <адрес>, помещение № №, содержащуюся в ЕГРЮЛ за ГРН № недействительной и обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просит суд признать недействительной запись, внесенную ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, за государственным регистрационным номером записи №№, в связи с изменением адреса (места нахождения), как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.

В судебном заседании истец ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в связи с изменением адреса места нахождения ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» на территорию, подведомственную Межрайонной ИФНС России №№ по Приморскому краю.

Представитель ответчика ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся также представителем третьего лица МИ ФНС №№ по Волгоградской области на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК-БУНКЕР» о признании недействительной записи, внесенной в учредительные документы - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: Е.В. Чурина