16 августа 2021 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Фрейдмана К.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004000-65 (производство № 2-3386/2021) по исковому заявлениюПубличного Акционерного общества «Сбербанк России»кТоропыниной О.А.О.А. взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Торопыниной О.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в основание иска, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10959119490 и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия, а также Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, о полной стоимости опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательными платежами) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.06.2021 задолженность по кредиту составляет: 319999,72 рублей– основной долг, 23187,48рублей – просроченные проценты, 9508,76 рублей – неустойка. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 352695,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6726,96 рублей.
ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Торопынина О.А.о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Торопыниной О.А.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела первоначально истец в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Торопыниной О.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска 30.10.2019 вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 20.02.2021 по заявлению должника, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Из представленных суду копии паспорта Торопыниной О.А.,ее заявления № 1282-Р-10591194909 от 27.06.2018 в Банк на получение кредитной карты Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчета цены иска усматривается, что ПАО Сбербанк и Торопынина О.А. в офертно-акцептной форме и в порядке, предусмотренномст.ст. 432-435, 438 ГК РФ заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты№ 1282-Р-10591194909(кредитный договор),в соответствии с которым лимит кредитования составил 320 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется частично (обязательными платежами) или путем полной оплаты суммы задолженности, в соответствии с информацией, содержащейся в ежемесячном отчете по карте.
Согласно расчету цены иска ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитной карте следует, что Торопынина О.А., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 11.06.2021 просроченный основной долгсоставил319999,72 рублей, просроченные проценты – 23187,48 рублей, неустойка – 9508,76 рублей.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. ОднакоТоропынина О.А. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от её воли, а также собственный расчёт задолженности суду не представила.
Оценивая доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, который у суда сомнения не вызывает и условиям кредитного договора соответствует, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Торопыниной О.А.не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 352695,96 рублей.
Размер заявленной неустойки ответчиком не оспорен.
Поэтому требования Банка о взыскании с Торопыниной О.А.суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10959119490в размере 352695,96 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 6726,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2019№ 605335 на сумму 3449,27 рублей, от 17.06.2021 № 417223 на сумму 3277,69 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России»кТоропыниной О.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с Торопыниной О.А.<Дата обезличена> года рождения, уроженки ....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10959119490 в размере 352695 рубля 96 копеек, из которых: 319999 рублей 72 копейки – основной долг, 23187 рублей 48копеек– просроченные проценты, 9508 рублей 76 копеек – неустойка.
Взыскать с Торопыниной О.А. (<Дата обезличена> года рождения, уроженки ....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6726 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года.