Дело № 2-1569/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Холод О.А.,
с участием представителя заявителя Сидорова В.В.,
судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Матвейчука А.И.,
представителя должника <Д> Строгоновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Матвейчука А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Матвейчука А.И. В обоснование заявления представитель заявителя указал, что судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И., возбудив исполнительное производство, не принимал должных мер по принудительному исполнению решения суда, что нарушает права ФИО1 как взыскателя.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении жалобы в ееотсутствие с участием представителя Сидорова В.В. Руководствуясь ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО1
Представитель заявителя Сидоров В.В. жалобу ФИО1 поддержал, пояснил, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика <Д> была возложена обязанность выполнить в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу работы в подъезде <адрес> – заменить трубы по стояку ХВС со второго этажа по четвертый этаж, заменить трубы по стояку ГВС с первого этажа по четвертый этаж. Решением суда постановлено взыскать с <Д> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И. возбудил исполнительное производство. Требования материального характера были исполнены, <Д> произвела замену трубы по стояку ХВС со второго этажа по четвертый этаж. Требование о замене трубы по стояку ГВС не исполнено. <Д> произвело замену трубы только с третьего по четвертый этажи. Представитель заявителя полагает, что решение суд не исполнено в результате того, что судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И. не принимал должных мер по принудительному исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и ее представитель не обжаловали.
Судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И. в судебном заседании пояснил, что на основании заявления взыскателя и поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ он возбудил исполнительное производство № Предметом исполнения является возложение на <Д> обязанности заменить трубы по стояку ХВС со второго этажа по четвертый этаж, заменить трубы по стояку ГВС с первого этажа по четвертый этаж. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением решения суда в установленный срок было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением по делу об административном правонарушении должник <Д> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в установленный срок не было в полном объеме исполнено решение суда, в отношении <Д> и руководителя были составлены протоколы об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку решение суда фактически исполнено.
Представитель должника <Д> Строгонова Е.Г. пояснила, что длительное исполнение решение суду было связано с тем, что собственники жилых помещений не предоставляли доступ в помещения. Стояк ХВС был заменен полностью. Стояк ГВС был заменен в квартире ФИО1 и ниже этажом, то есть на третьем и четвертом этажах. На первом и втором этаже трубы находятся в надлежащем состоянии, давление в трубах нормальное, жильцы данных квартир отказались на замену труб ГВС. Требования материального характера исполнены.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика <Д> была возложена обязанность выполнить в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу работы в подъезде <адрес> – заменить трубы по стояку ХВС со второго этажа по четвертый этаж, заменить трубы по стояку ГВС с первого этажа по четвертый этаж, постановлено взыскать с <Д> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Матвейчуком А.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника <Д> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: возложение обязанности <Д> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене трубы по стояку ХВС со второго этажа по четвертый этаж, замене трубы по стояку ГВС с первого этажа по четвертый этаж. Установлен срок добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения судебного акта в связи с неисполнением требования в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Матвейчуком А.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем Матвейчуком А.И. ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение от представителя взыскателя, согласно которому <Д> исполнил требования исполнительного документа частично – заменил трубу по стояку ХВС, трубу по стояку ГВС заменил только в квартире взыскателя.
В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа, руководитель <Д> вызван в службу судебных приставов, в отношении <Д> судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <Д> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя <Д> и юридического лица были <Д> составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матвейчук А.И. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что действия, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении <Д>, судебным приставом-исполнителем Матвейчуком А.И. своевременно и в полном объеме предпринимались меры, направленные на исполнение судебного решения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░