Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-12/2022

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2022 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В.,

при секретаре – Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области от 10.01.2022 г. по делу №5-641/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от 10.01.2022 г. К.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

К.Г.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд Московской области, указав в доводах жалобы, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение ее прав. При указанных обстоятельствах, заявитель просит постановление мирового судьи по делу № 5-641/2021 отменить, а производство по делу прекратить.

К.Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 г. в отношении К.Г.А. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна Московской области был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель К.Г.А., управляя автомобилем марки «Шевроле», гос.номер №, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль марки «Ауди», гос.номер №, и в нарушение правил ПДД РФ покинула место ДТП. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Указанный административный материал был направлен на рассмотрение в Дубненский городской суд.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 29.11.2021 г. административный материал передан по подведомственности мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от 10.01.2022 г. К.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В постановлении суда первой инстанции, которое является предметом обвалования, указано, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, приведена ссылка на надлежащее извещение К.Г.А. и об отсутствии со стороны К.Г.А. сообщений об уважительности причин своей неявки.

Рассматривая доводы заявителя о ненадлежащем извещении, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресно, хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 дней.

Согласно докладной записке, составленной руководителем аппарата мирового судьи, 17 декабря 2021г. и 20 декабря 2021г. были произведены попытки дозвониться до лица, в отношении которого ведется производство по делу (т.е. К.Г.А.) по телефону № с целью извещения о судебном заседании, назначенном на 10.01.2022 г. в 11.05 час. Однако, К.Г.А. на телефонные звонки не ответила.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка мировым судьей К.Г.А. была направлена 23.12.2021г. по адресу: <адрес>; 28.12.2021 г. письмо прибыло в место вручения; 29.12.2021 г. была осуществлена попытка вручения адресату, но оказалась неудачной; 12.01.2022 г., т.е. по истечении срока хранения в отделении связи, письмо было возвращено отправителю, т.е. мировому судье.

Таким образом, мировой судья предпринял все необходимые действия, связанные с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство; на момент проведения судебного заседания мировой судья располагал сведениями о том, что судебная корреспонденция доставлена до адресата, но не получена им.

При этом заявитель не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, в связи с чем можно сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что судом первой инстанции были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что признание К.Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, основывается на доказательствах, которые были собраны в полном объеме, всесторонне проверены и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в строгом соответствии с требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия К.Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К.Г.А., в материалах дела не имеется. Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области от 10.01.2022 г. по делу №5-641/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу К.Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья