Решение по делу № 2-538/2020 ~ М-354/2020 от 05.03.2020

59RS-0018-01-2020-000464-28Дело № 2-538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 03 июня 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм государственного пособия. Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлась получателем государственного пособия на второго и последующих детей в возрасте до 1,5 лет в территориальном отделе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края». Государственное пособие назначено на период с 08.09.2018 по 08.03.2019 в размере 7227,35 рублей. В мае 2019 года, ответчик обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия на третьего ребенка и представила необходимый пакет документов. По результатам проведенной проверки представленных документов, специалистом Учреждения было выявлено, что заявительница осуществляла трудовую деятельность в период получения государственного пособия на второго ребенка, а именно с 06.12.2018 по 31.01.2019. Ответчик получала государственное пособие от уполномоченного на то органа в рамках ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», как мать, фактически осуществляющая уход за ребенком и не подлежащая обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством. При данных обстоятельствах, истец потеряла право на получение государственного пособия в момент устройства на работу. Об изменении обстоятельств ФИО1 не известила истца в установленный законодательством срок, что является недобросовестным поведением при осуществлении гражданских прав. Получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. Сумма излишне выплаченных денежных средств за период с 06.12.2018 по 08.03.2019 составляет 22772,39 рублей. 22.05.2019 ответчиком написано заявление о признании суммы излишне выплаченных пособий и просьбой предоставить рассрочку возврата на 6 месяцев. 12.09.2019 ответчиком получены реквизиты для перечисления денег и написана расписка об обязанности вернуть излишне выплаченные суммы государственного пособия до декабря 2019 года. До настоящего времени сумма излишне выплаченных пособий не возвращена, условия рассрочки и расписки не исполняются. Досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен в полном объеме.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм государственных пособий на детей в размере 22772,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, чью неявку признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 было назначено государственное пособие на ребенка на период с 08.09.2018 по 08.03.2019 в размере 7277,35 рублей. В мае 2019 года ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о назначении ежемесячного пособия на третьего ребенка.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 18.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФИО1 получала государственное пособие как мать, фактически осуществляющая уход за ребенком и не подлежащая обязательному социальному на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведенной проверки представленных документов было выявлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период получения государственного пособия на второго ребенка, а именно с 06.12.2018 по 31.01.2019 (л.д. 9-11).

Из трудовой книжки ТК-V № следует, что ФИО1 06.12.2018 принята в ООО «Домоуправление – 2» на основное производство уборщиком производственных и служебных помещений (л.д. 14-15).

Согласно п. 83 Приказа Минсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. Об изменении обстоятельств ФИО1 не известила истца в установленный законодательством срок.

Таким образом, судом установлена недобросовестность со стороны ФИО1 как получателя социального пособия по уходу за ребенком.

Из представленного расчета суммы долга следует, что сумма излишне выплаченных денежных средств за период с 06.12.2018 по 08.03.2019 составляет 22772,39 рублей.

22.05.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края о признании суммы излишне выплаченных социальных пособий по уходу за ребенком ФИО3 до 1,6 лет за период с 06.12.2018 по 08.03.2019 в размере 22772,39 рублей и предоставлении рассрочки возврата денежных средств на 6 месяцев (л.д. 12).

Реквизиты для возврата пособия ФИО1 получила лично 12.09.2019, что подтверждается ее записью на реквизитах, где ФИО1 указала, что она обязуется вернуть сумму в размере 22 772,39 рублей до декабря 2019 года (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 получила от ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» государственное пособие в размере 22772,39 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

Ответчиком факт излишне выплаченных государственных пособий, а также факт получения денежных средств в указанном размере не оспорен, доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств того, что денежные средства были получены ФИО1 по каким-либо иным основаниям, возникшим в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 22772,39 рублей, совокупность условий возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца судом установлена, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет представленный стороной истца является верным и принимается судом полностью, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное выше, исковые требования ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсация Пермского края» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсация Пермского края» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного государственного пособия на детей в размере 22772 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-538/2020.

Гражданское дело № 2-538/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.