Мотивированное решение от 07.02.2017 по делу № 02-0175/2017 от 30.08.2016

2-175/17

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

03 февраля 2017  года                                                                            г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора договором о присоединении,  изменении валюты договора, перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о признании кредитного договора договором о присоединении, изменении валюты договора, перерасчете задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней, ее супругом фио и наименование организации дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере сумма на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры. Приобретенная квартира находится в залоге у кредитора. Истцы полагают, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, у истцов отсутствовала возможности участвовать в определении условий договора. Банк навязал истцам договор в валюте США. Рост курса доллара к рублю указывает на те неблагоприятные последствия, которые возникли в связи с крайне обременительными условиями договора. наименование организации передало право требования по указанному кредитному договору ответчику. Истец просит суд признать кредитный договор договором присоединения, изменить валюту кредита с долларов США на рубль по курсу на день заключения кредитного договора, обязать ответчика пересчитать все платежи, штрафы, пени, неустойки и сумму задолженности.

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено наименование организации.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между истцом фио, фио заключен кредитный договор №№99-02252-КД-2006, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере сумма.

дата между истцом, фио и наименование организации был заключен договор залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора Банк вправе передавать свои права по Кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

дата наименование организации передало права по закладной ответчику.

По мнению истца, они заключили с наименование организации договор присоединения на стандартных условиях (ст. 428 ГК РФ), что лишало их возможности высказать свои возражения по отдельным пунктам договора.

Суд признает необоснованной ссылку истцов на статью 428 ГК РФ, поскольку заключенный с ними кредитный договор не является договором присоединения, поскольку его условия не являются стандартными и одинаковыми для всех заемщиков, включает в себя множество положений индивидуально определенного характера: Сумма (размер) кредита, его валюты, процентная ставка, целевое назначение и способ обеспечения, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от дата, в котором по соглашению сторон был изменен порядок погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора в валюте доллар США, банк нарушил требования ФЗ «О защите прав потребителей», в частности информация о кредите в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Суд не принимает указанный довод в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действовавшее на момент заключения договора сторон законодательство не запрещало предоставление кредита в иностранной валюте (ст.807, 810, 317, 140 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеупомянутыми положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу о том, что истец, заключая кредитный договор, выбрал валюту, на которой основаны денежные обязательства по кредитному договору - доллар США, то есть воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что определенная сумма в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон и стороны не пришли к соглашению об ином курсе или иной дате определения курса валюты, подлежащая уплате в рублях сумма по данному кредитному договору определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.

Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.

Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец располагал исчерпывающей информацией о предложенной им услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного между сторонами.

Так, согласно ч. 1 ст. 415 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые иная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что, была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для применения к отношениям между сторонами ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в суд не представлено.

Также не было представлено доказательств, что договор был заключен вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Учитывая наличие у истцов всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и наименование организации по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истцов.

Доказательства тому, что предложенные наименование организации  условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения валюты договора  не имеется, а потому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора договором присоединения, об валюты договора, сопутствующее требование об обязании произвести перерасчет задолженности, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2017░.