Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 (2-8597/2018;) ~ М-3552/2018 от 11.04.2018

Дело № 2- 401/19

24RS0048-01-2018-004962-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                 Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.В. к ООО «Солярис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Борисов И.В. обратился с иском к ООО «Солярис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истцом ответчику были перечислены денежные средства на условиях беспроцентного пользования на 100 дней: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450 000руб.. Полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 750 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 300 000руб., предоставленными ДД.ММ.ГГГГ – 102 303,54руб., за пользование чужими денежными средствами 450 000руб., представленными ДД.ММ.ГГГГ – 149 895,37руб. ( л.д.6, 132-134).

    В судебном заседании истец, представитель истца Игнатьев Е.А. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47) требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Насыров М.Д. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48) иск не признал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

     В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что Борисов И.В. перечислил ООО «Солярис» ДД.ММ.ГГГГ - 300 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000руб. ( л.д.12, 13, 93- 94).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее между истцом и участниками ООО «Солярис» существовали доверительные отношения, истец неоднократно перечислял ответчику денежные суммы, которые впоследствии истцу ответчик возвращал. Намерения одарить ответчика либо передать в качестве благотворительности спорные денежные суммы истец не имел, денежные средства не перечислялись в качестве оплаты за какую-либо услугу. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы 300 000руб. им не пропущен.

Представитель ответчика заявляется о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 300 000руб. и процентов за пользование указанной денежной суммой. Требование о взыскании 450 000руб не признает, поскольку указанная сумма получена ответчиком не на условиях возврата и не предоставлялась истцом ответчику на указанный им в иске срок. Ответчик на дату совершения платежей осуществлял ресторанную деятельность в <данные изъяты>», а именно – деятельность ресторана <данные изъяты>», истцом оплачена сумма за полученные услуги ресторана.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы 300 000руб, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование данной суммой.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы 300 000руб. перечисленной ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование данной суммой на момент предъявления иска истек, поскольку о перечислении данной суммы ответчику без каких-либо оснований истец знал с момента ее перечисления, в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности. Довод истца о том, что сумма передавалась ответчику истцом на срок 100 дней, какими-либо доказательствами не подтверждена. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения 300 000руб., процентов за пользование данной суммой истцу надлежит отказать.

    Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000руб., суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислено 450 000руб., указанная сумма ответчиком получена. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером ( л.д.13), выпиской по счету истца ( л.д.41), сообщением ПАО Сбербанк России и отчетами по терминалу ( л.д.93-94). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

К доводам ответчика о том, что указанные денежные средства перечислены истцом о качестве оплаты за оказанные услуги ресторана, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств оказания ответчиком истцу услуги на указанную сумму суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. При этом, как указано в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-07-09/14382, с учетом того, что физические лица не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, счета-фактуры по услугам, оплаченным физическими лицами в безналичном порядке, возможно выписывать в одном экземпляре для учета данных услуг продавцом по итогам налогового периода, в случае отсутствия у продавца информации о физических лицах в соответствующих строках счета-фактуры проставляются прочерки. Ответчиком доказательств оформления таковой счет-факты в материалы дела не представлено.

    Таким образом, по делу не установлено, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, наличия иных обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства, судом не установлено.

следоательно, денежные средства в сумме 450 000руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Суд так же полагает, что указанная сумма не является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, в силу следующего.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ применяются в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо и благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно, поскольку при отсутствии у приобретателя, уже при получении имущества, достоверного знания о намерении потерпевшего передать деньги безвозмездно при отсутствии каких-либо оснований их передачи, т.к. в противном случае у приобретателя возникает в силу статьи 1102 ГК РФ обязанность незамедлительно возвратить потерпевшему все неосновательно полученное.

Суду не представлено доказательств того, что истец имел намерение передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.     При таких обстоятельствах оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено неосновательное обогащение, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 147 571,97руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	8,25%	365	4 373,63
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	1 879,64
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	3 998,22
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	4 023,74
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	3 485,96
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	3 406,44
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	3 669,78
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	3 106,85
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	1 504,85
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	2 118,69
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	2 400,61
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	2 987,70
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	3 141,27
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	3 348,44
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	2 654,26
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	2 827,50
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	1 509,10
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	6 325,82
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	12 786,89
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	10 479,45
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	4 327,40
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	5 473,97
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	10 097,26
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	4 401,37
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	4 983,90
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	5 350,68
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	15 642,12
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	8 414,38
450 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	7,75%	365	4 968,49
Итого:	1390	8,62%	147 571,97

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 9 178.77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солярис» в пользу Борисова И.В. неосновательное обогащение 450 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 147 571рубль 97копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 178рублей 77 копеек, всего взыскать 606 750рублей 74копейки.

В иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму Борисову И.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова