Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-46/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                                                               город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в <адрес> механическом заводе электросварщиком, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего в городе <адрес>,не судимого:

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> приговор в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменен, от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ освобожден, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации исключена, считать осужденным по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов, в городе <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения подошли к ночному магазину Индивидуального предпринимателя ФИО19 расположенному в <адрес> с целью приобретения спиртных напитков. При этом ФИО2 заглянул в помещение и увидел, что в магазине торговый зал освещается светодиодными светильниками и обслуживается одним продавцом, ранее не знакомой ему ФИО15 После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО3, ФИО4 и ФИО2 прикрыв одеждой лица, воровались в помещение магазина. После чего, действуя совместно и согласованно, по ранее состоявшейся договоренности ФИО2 остался стоять в помещении магазина у входных дверей, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, ФИО4 хватал с торговых стеллажей бутылки с пивом и складывал в сумку, которую принес с собой. А ФИО3 в этот момент прошел за торговый прилавок, где сидела на стуле ФИО15 и с целью подавления возможного сопротивления совершил преступные действия, не охваченные умыслом других участников, а именно: приставил к шее последней неустановленный следствием предмет, похожий на нож, который у него был с собой, используя его в качестве оружия, о применении которого не сообщил ФИО4 и ФИО2 Второй рукой он удерживал ФИО15 за плечо, с силой прижимая к стене, не давая ей встать со стула. Своими преступными действиями ФИО3 создал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО15, которую она, учитывая сложившуюся обстановку, воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как находилась одна в помещении магазина в ночное время суток, охранная сигнализация в магазине была в неисправном состоянии, в связи с чем, она понимала, что никого не сможет призвать на помощь, а сама не в состоянии оказать сопротивление ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые физически сильнее нее. При этом ФИО3 незаконно потребовал у ФИО9 немедленно сообщить, где находятся деньги, она же опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовала совершению преступления, полагая, что ФИО3 может нанести ей удар неустановленным следствием предметом, похожим на нож, и указала на коробку под прилавком, где лежали деньги и пачки с сигаретами.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совместными преступными действиями умышленно открыто из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили из магазина:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 и ФИО2квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действияФИО3квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО10 и ФИО4в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитниками, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующее заявления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитники ФИО7, ФИО11, ФИО12 заявленное подсудимыми ФИО10, ФИО2, ФИО4ходатайство поддержали. Государственный обвинитель ФИО13, потерпевшие ФИО15 и ФИО14 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 работает в <адрес> механическом заводе электросварщиком, женат, имеет трех малолетних детей, возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО14 и моральный вред потерпевшей ФИО15, ранее состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем, является ограниченно годным к военной службе, является собственником квартиры, обремененной ипотекой, за которую выплачивает банковский кредит, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, воспитателем детского сада, который посещает его дочь, характеризуется как родитель, уделяющий достаточное внимание воспитанию ребенка. Посещает мероприятия, проводимые в детском саду, приводит ребенка в детский сад и забирает его лично. К административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимомуФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, заглаживание морального вреда причиненного потерпевшей, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристике от соседей, характеристике воспитателя детского сада, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, а также мнение потерпевшей ФИО15, которая просила назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления,его роли в совершении преступления, учитывая, что именно ФИО2 предложил совершить преступление, хотя активных действий в совершении преступления не принимал, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и "к" части первой статьи 61настоящего Кодекса – явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, заглаживание морального вреда причиненного потерпевшей, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, заглаживание морального вреда причиненного потерпевшей, состояние здоровья, положительные характеристики, которые суд признает исключительными обстоятельствами,связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дают суду основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции, по месту работы и соседями характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим, воспитывает трех малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, загладил потерпевшим материальный и моральный вред. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 работает в <адрес>» рамщиком, не женат, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судим за совершение преступления средней тяжести против здоровья и общественной нравственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, в связи с чем <адрес>» ходатайствует не лишать свободы ФИО4 и обязуются осуществлять за ним контроль, добровольно возместил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни подсудимого, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в ходатайстве подозреваемого ФИО4 заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ему было отказано,в подробном описании события преступления и изобличения соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО14

К обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО4, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристике от соседей, характеристике с места работы, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и.к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и отягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающие подсудимому ФИО4 ответственность обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 официально не трудоустроен, имеет временные заработки, не женат, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни подсудимого и его семьи, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании события преступления и изобличения соучастников преступления, его согласии на дачу показаний с выходом на место преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО14

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО3, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления,его роли в совершении преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и "к" части первой статьи 61настоящего Кодекса – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО3 ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что им совершено тяжкое преступление.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: болоньевую куртку – оставить у ФИО4, болоньевую куртку, комбинезон и ботинки – оставить у ФИО2, сотовый телефон <адрес>» - оставить у потерпевшей ФИО15

Суд в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» освобождает подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: болоньевую куртку – оставить у ФИО4; болоньевую куртку, комбинезон и ботинки – оставить у ФИО2; сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшей ФИО15

Процессуальные издержки с осужденных ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: