Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27783/2011 от 06.12.2011

Судья Крутоус Е.Ж.     Дело № 33-27783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу КПК «Кредитный Союз «Шанс» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года по делу по иску «Кредитный Союз «Шанс» к Шкунковой Светлане Сергеевне, Рындину Александру Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения председателя правления КПК «Кредитный Союз «Шанс» Шадуйкис Н.М.; представителя ТД «Школьник» Репиной Ю.Г., Рындина А.С.

установила:

КПК «Кредитный Союз «Шанс» обратился в суд с иском к Шкунковой С.С., Рындину А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, соглашения ответчиков о разделе наследственного имущества от 04.10.2010 года, в части передачи в собственность ответчика Рындина А.С. земельного участка площадью 900 кв.м, а также ? доли квартиры по адресу: <адрес> обязать каждую из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.                                            В обоснование требований истец указал, что Шкункова С.С. является должником, сумма задолженности перед кредиторами составляет 6783488 рублей 61копейка и 51311,31 долларов США, в том числе текущая задолженность перед истцом, составляет 2081064 рубля 80 копеек. Шкункова С.С. злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Шкунковой С.С. - квартиру в п. <адрес>                                                 24.08.2009 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и Шкунковой С.С. объявлен запрет на распоряжение земельным участком площадью 900 кв.м..                                 04.10.2010 года Шкункова С.С. и Рындин А.С. заключили соглашение о разделе наследственного имущества наследодателя Рындиной Т.И., по которому: в собственность Рындина А.С. перешел земельный участок площадью 200 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Соглашение ответчиков о разделе наследственного имущества было удостоверено нотариусом 04.10.2010г.. Ранее указанное имущество находилось в собственности Шкунковой С.С. в порядке наследования по закону после смерти Рындиной Т.И.. Рындин А.С. как наследник по закону в наследственном деле не фигурировал. 16.09.2010 года в адрес нотариуса поступило заявление от Рындина А.С. о принятии наследства после смерти матери Рындиной Т.И.. В этот же день Шкункова С.С. своим письменным заявлением дала согласие Рындину А.С. о принятии им наследства после Рындиной Т.И.. 04.10.2010 года в один день нотариус аннулировала ранее выданные Шкунковой С.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, выдала Рындину А.С. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследства, нотариально удостоверила соглашение ответчиков о разделе наследственного имущества. Соглашение о разделе наследственного имущества является недействительным в части передачи в собственность Рындина А.С. земельного участка площадью 900 кв.м., а также ? доли квартиры, в п<адрес> так как ответчики распорядились имуществом, на которое наложен арест (запрет) в интересах кредиторов Шкунковой С.С, одним их которых является истец. Соглашение ответчиков о разделе наследственного имущества от 04.10.2010 года является ничтожной сделкой в части распоряжения арестованным имуществом. Рындин А.С. оформил наследство на арестованное имущество во внесудебном порядке без установления самого юридического факта принятия наследства после смерти Рындиной Т.И..

Ответчик Шкункова С.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель против иска возражал, пояснил, что соглашение о разделе наследственного имущества было оформлено в соответствии с требованиями закона. Об аресте на квартиру Шкункова С.С. знала. Запретов, ограничений распоряжаться земельным участком площадью 900 кв.м. не имелось. Рындин А.С. является наследником к имуществу умершей матери наравне со Шкунковой С.С. и имеет право на наследственное имущество.

Ответчик Рындин А.С. в судебное заседание не явился, его представитель против иска возражал, пояснил, что Рындин А.С. не должен нести ответственность по долгам Шкунковой С.С. После смерти матери ответчики договорились, что Шкункова С.С. оформит наследство, которое впоследствии будет разделено. Позже выяснилось, что Шкункова С.С. имеет большие кредиторские задолженности и Рындин А.С, для того, что бы защитить свое имущество заключил со Шкунковой С.С. договор купли-продажи доли квартиры. Указанная сделка не прошла государственную регистрацию, так как на квартиру был наложен арест, о котором Рындин А.С. не знал. После чего ответчиками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования частично удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки о разделе наследственного имущества в части передачи в собственность Рындина А.С. 1/2 доли квартиры в поселке Большевик.

В кассационной жалобе КПК «Кредитный Союз «Шанс» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Шикунова С.С. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, земельных участков площадью 900 кв.м. в д. Пущино и земельного участка площадью 200 кв.м. в п. Большевик Серпуховского района.

Из материалов дела так же следует, что в отношении квартиры в п. Большевик, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись о наличии ограничений (обременения) права в виде ареста.

В отношении земельного участка площадью 200 кв.м., в п. Большевик, каких- либо ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Согласно материалов исполнительного производства от 24.08.2009 года Шкунковой С.С. объявлен запрет на распоряжение земельным участком площадью 900 кв.м. в д. Пущино. Сведений о направлении постановления об объявлении запрета должнику на распоряжение земельным участком площадью 900 кв.м. в адрес должника, а так же в адрес Серпуховского отдела У ФРС по Московской области не имеется.

04.10.2010 года Рындин А.С. и Шкункова С. С. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность Рындина А.С. переходит земельный участок площадью 200 кв.м., земельный участок площадью 900 кв.м. 1/2 доля квартирыв п. Большевик.

На основании заявления Шкунковой С.С. от 04.10.2010 года, дано согласие на принятие Рындиным А.С., как пропустившим установленный законом срок принятия наследства, оставленного умершей Рындиной Т.И. по истечении установленного законом срока, были аннулированы ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Рындиным А.С. подано заявление о принятии наследства, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, после смерти матери Рындиной Т.И.. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 04.10.2010 года наследником после смерти Рындиной Т.И., в 1/3 доле является сын - Рындин А.С. Наследственное имущество состоит из: земельных участков площадью 900 кв.м. и 200 кв.м., а так же ? доли квартиры в п. <адрес> сбережений умершего, обыкновенных именных акций ЗАО «Дашковка».

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах    t

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Удовлетворяя требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки о разделе наследственного имущества в части касающейся квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения соглашения между Рындиным и Шкунковой о разделе наследственного имущества, в отношении возможности распоряжения квартирой имелись ограничения в виде ареста. Шкункова С.С. и ответчик Рындин А.С. знали о наличии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на квартиру, однако совершили действия направленные на отчуждение арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка площадью 900 кв.м., суд правильно указал, что на момент заключения соглашения о разделе наследственного имущества, земельные участки находились в собственности Шкунковой. Каких- либо ограничений по распоряжению земельными участками не имелось. Не смотря на то, что постановлением судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства объявлен запрет Шкунковой С.С. на распоряжение земельным участком площадью 900 кв.м., однако сведений о таких ограничениях не поступало ни в адрес самой Шкунковой, ни в адрес Серпуховского отдела УФРС. С 2009 года в отношении спорного земельного участка каких-либо процессуальных действий не производилось, решения суда об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КПК «Кредитный Союз «Шанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи