Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 (2-6306/2015;) ~ М-6236/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-292/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Барейша И.В.,

при секретаре                                                               Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Трофимовой А. В., Ефимова А.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в /дата/ году Шевченко А.И. (мать Трофимовой А.В.) и Кандаурова П.И. (бабушка Ефимова А.В.) построили жилой <адрес>, в который вселились со своими семьями. На жилой дом были выписаны две домовые книги:

-домовая книга по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы Шевченко А.И. и ее дочь Шевченко А.В., которая в /дата/ году вышла замуж и ей была присвоена фамилия – «Трофимова». В /дата/ году Шевченко А.И. умерла.

- домовая книга по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы: Кандаурова П.И., в /дата/ году был зарегистрирован внук Ефимов А.В. В /дата/ году Кандаурова П.И. умерла.

В паспортах домовладения от /дата/ и от /дата/ указано, что это самозастройка и в характеристиках помещений указано количество квартир <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту,     жилой дом с местоположением: <адрес> является многоквартирным.

Кроме того, на кадастровом учете стоит <адрес>.

Истцы регулярно оплачивают содержание дома, ремонтируют его, ухаживают за земельным участком.

В пользовании Трофимовой А.В. находится <адрес>, а в пользовании Ефимова А.В. находится <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в случае предоставления документа, удостоверяющего (устанавливающего) права на жилой дом по <адрес>.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за Трофимовой А.В. право собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за Ефимовым А.В. признать право собственности на <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Трофимова А.В., Ефимов А.В. не явились, извещены, направили представителя, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ефимова П.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судебным разбирательством установлено, что в /дата/ году Шевченко А.И. и Кандаурова П.И. построили жилой <адрес>, в который вселились и постоянно проживали вместе с членами семьи.

На указанный жилой дом были выданы две домовые книги.

Шевченко А.И. - являлась матерью Трофимовой А.В., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 33)

Кандаурова П.И. являлась бабушкой Ефимова А.В. (л.д. 34)

Как следует из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец Трофимова А.В. была зарегистрирована в указанном доме с /дата/ года.

Как следует из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, истец Ефимов А.В. был зарегистрирован в указанном доме с /дата/ года.

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами жилого дома по <адрес> учтены Шевченко А.И., Кандаурова П.И. (л.д. 35).

Кандаурова П.И. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Шевченко А.И. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, о чем выдан кадастровый паспорт.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал, по состоянию на /дата/. жилое помещение инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты> (<адрес>)

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Новосибирский филиал, по состоянию на /дата/ жилое помещение инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: <данные изъяты> (<адрес>)

<адрес> истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением от /дата/. №.

         Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению юл1 несущая способность элементов здания полностью не исчерпана, недопустимых дефектов и деформаций на момент обследования не выявлено. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции двухквартирного жилого дома (литеры <данные изъяты> по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), не нарушает права и законные интересы граждан. В соответствии со СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обследуемый жилой дом относится к V степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

        Согласно выводам экспертного заключения, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № от /дата/, размещение жилого дома (Литера <данные изъяты>) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме (Литера А, А1) по адресу: <адрес> отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 2 августа 2007г.), установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, п. 22.

            Согласно ответу департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от /дата/ №, земельный участок по адресу: <адрес> будет предоставлен истцам в порядке предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета (л.д. 16).

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение, по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что истцы проживают в указанном жилом доме продолжительное время, в зарегистрированы в нем по месту жительства, несут бремя его содержания, до настоящего времени требования о сносе строения никем не предъявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из того, что указанный жилой дом стоит на кадастровом учете как многоквартирный дом, состоит из двух квартир: квартирой № площадью <данные изъяты> кв.м. владеет и пользуется истец Трофимова А.В., а квартирой № площадью <данные изъяты> кв.м. владеет и пользуется истец Ефимов А.В., учитывая волеизъявление истцов, фактически сложивший порядок пользования квартирами, суд считает возможным признать за Трофимовой А.В. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, за Ефимовым А.В. признать право собственности на <адрес> кадастровый №.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой А. В., Ефимова А. В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Трофимовой А. В. право собственности на <адрес> кадастровый №.

Признать за Ефимовым А. В. право собственности на <адрес> кадастровый №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

        Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2016 года.

Судья    /подпись/

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-292/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Судья

Секретарь