Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-22/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                     01 апреля 2014 года.

     Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.        

с участием государственного обвинителя - <адрес> Попова В.В.,

подсудимого Черепанова А.А.,

защитника Исеновой К.М. представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-22/2014 в отношении:

Черепанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами № пунктами № Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), разделами № должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 10 минут находясь в составе экипажа ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форменной одежде с нагрудным знаком, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, неся службу по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки №, увидев находящегося в состоянии алкогольного опьянения пешехода Черепанова А.А., который, не смотря на наличие тротуара, создавая угрозу безопасности движения, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в сторону наряда полиции по середине проезжей части <адрес>, с целью предотвращения правонарушения вышел из служебного автомобиля, подошел к Черепанову А.А. и, представившись, потребовал от последнего пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Черепанов А.А., осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО11 находится в форменной одежде с нагрудным знаком при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и его требования обязательны для исполнения, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей схватил инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО12 левой рукой за светоотражающий жилет, а правой рукой нанес ему один удар в область лица, в результате чего причинил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО13 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинило вреда здоровью, так как не имеет признаков кратковременного расстройства здоровья, а также повреждение светоотражающего жилета в виде <данные изъяты>.

С указанным обвинением Черепанов А.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Черепановым А.А. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО14 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Черепанову А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черепанова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции, месту работы подсудимый Черепанов А.А. характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, помимо смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, к содеянному относится отрицательно, потерпевшему принес извинения, которые были приняты, <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом его личности, состояния здоровья, <данные изъяты>, обстоятельств совершенного преступления, характера данного преступления и степени общественной опасности, а так же отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить Черепанову А.А. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных статьей предъявленного обвинения - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в частности наличие <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит необходимости изменения категории на более мягкую.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: светоотражающий жилет следует возвратить собственнику.

           Процессуальные издержки взысканию с Черепанова А.А. не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

               Черепанова ФИО15,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей на срок 3 (три) месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светоотражающий жилет возвратить потерпевшему ФИО16

Осужденного Черепанова А.А. от взыскания судебных издержек освободить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий:                                                                                        В.Н. Субботин