Решение по делу № 2-442/2019 ~ М-338/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Шиловой Л. И. и Мальцевой М. Н. к Лищевич О. С. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконным и недействительным,

установил:

Шилова Л.И. обратилась в суд с иском к Лищевич О.С. о признании решения от 31 марта 2019 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Советская п. Жешарт незаконным и недействительным.

Мальцева М.Н. обратилась в суд к Лещевич О.С. с аналогичным исковым заявлением.

Определением суда от 21 июня 2019 года исковые заявления Шиловой Л.И. и Мальцевой М.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-442/2019.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филенко П.Н., Разманова В.Д., Разманов В.В., Разманов С.В., Мальцева М.Н., Мальцева А.И., Мальцев И.С., Мальцева О. И., Штольц Г.А., Фисенко С.В., Уланову Н.И., Исакову Л.Г., Огневу Н.Г., Лизунова Е.О., Лизунова О.Е., Лизунову О.И., Бура А.П., Бура Л.Н., Савченко С.Н., Растегаеву О.В., Жиляеву Л.А., Пономаренко Т.А., Королеву С.И., Захарову Ж.М., Коковкину С.А., Кашмулину С.В., Чукичеву З.Л., Чукичева В.М., Герасимова А.Н., Герасимову Н.В., Нилова А.В., Нилову О.Н., Фалькович Е.А., Гусенко Т.В., Гусенко В.А., Панова И.В., Туробову А.В., Ермолаева А.Ю., Турьева А.Н., Бырко Н.А., Тулупова Н.В., Соболеву П.Я., Полякову Л.Н., Коршунову Т.В., Волоскова С.В., Просужих В.А., Белову А.Р., Дитрих Е.Э. (собственники нежилых помещений), администрация ГП «Жешарт», в качестве третьего лица ООО «Жешартская управляющая компания».

В судебное заседание Шилова Л.И. на удовлетворении требования настаивала.

Истец Мальцева М.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ООО «Услуга» и ответчик Соболева П.Я. в судебном заседании с требования истца согласились.

Администрация СП «Жешарт» и ООО «Жешартская управляющая компания» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в письменных отзывах оставили рассмотрение требований истцов на усмотрение суда.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шилова Л.И. является собственником ....... доли в праве собственности <Адрес>.

Мальцевой М.Н. принадлежит на праве собственности .......... доля <Адрес>.

Жилой дом № 5 по ул. Советская п. Жешарт является многоквартирным домом. <Адрес> дома составляет 1495,8 кв.м, из них нежилые помещения площадью 196,1 кв.м.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказного письма, вручения каждому собственнику помещения под роспись, либо размещения в помещении данного дома, в месте, доступном для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Советская п. Жешарт Лещевич О.С. проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений, расположенных в указанном доме, по решению вопросов: определение порядка подсчета голосов, выбор председателя и секретаря общего собрания, расторжение договора управления с ООО «Услуга», заключение договора управления с новой управляющей компанией ООО «Жешартская управляющая компания», утверждение перечня работ и расходов на содержание имущества, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, определение места хранения протокола общего собрания и прилагаемых к нему документов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 31 марта 2019 года, в голосовании приняли участия 878,77 голосов собственников дома, что составляет более 50% от общего числа голосов. Среди проголосовавших указана, в том числе истец Мальцева М.Н., которая проголосовала «против» по всем поставленным вопросам, истец Шилова Л.И. в голосовании участия не принимала. В результате голосования председателем общего собрания многоквартирного дома избрана Лещевич О.С., а секретарем Соболева П.Я.

По вопросу № 3 о расторжении договора управления с ООО «Услуга» 752,97 голоса проголосовали «за», 125,8 – «против».

По вопросу № 4 о заключении договора управления с ООО «Жешартская управляющая компания» 752,97 голоса «за», 125,8 – «против».

Как видно из бланков голосований, количество голосов, участвующих в голосовании, составляет более 50% от общего числа голосов, следовательно, кворум имелся.

При этом, исключение из числа голосующих голоса Филенко В.В. (<Адрес> – ............. кв.м), поскольку на момент собрания он не являлся собственником жилого помещения, не влияет на общий результат голосования и без его голоса кворум состоялся бы. Более того, данным лицом каких-либо претензий относительно состоявшегося решения не заявлено.

Подсчет голосов собственников помещений в итогах голосования отражен, с указанием процентного соотношения отданных голосов по каждому вопросу, что соответствует требованиям части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома проведено в соответствии с положениями статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания соблюден. Доказательств, подтверждающих обратное, истцами не представлено.

Все решения по оспариваемым вопросам приняты большинством голосов собственников, доказательств того, что голос Шиловой Л.И., в случае ее голосования, мог повлиять на результат голосования не представлено, а истец Мальцева М.Н. проголосовала «против» и ее голос учитывался при подсчете.

Кроме того, отсутствие Шиловой Л.И. в голосовании, не влечет за собой отмену решения, принятого по результатам заочного голосования.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие истцов с принятым решением по поставленным вопросам не влечет его недействительность.

Довод истцов о незаконности проведения собрания в заочной форме без предварительного проведения собрания совместным присутствием собственников, не влечет отмену принятого решения.

Императивного указания на возможность проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путем совместного присутствия на нем собственников часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Доводы истцов о незаконности проведения общего собрания в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме направлены на неверное толкование норм материального права. Нарушений при проведении собрания не установлено, волеизъявление собственников на принятие оспариваемого решения было выражено в бюллетенях.

При этом, последующее изменение (после принятия решения) некоторыми ответчиками своего мнения в отношении выбора новой управляющей компании не влечет недействительность решения. Свое право на присоединение к исковому заявлению Шиловой Л.И. и Мальцевой М.Н. либо подачу самостоятельного искового заявления они не реализовали.

Кроме того, по смыслу части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участники собрания, не присоединившиеся изначально к исковым заявлениям Шиловой Л.И. и Мальцевой М.Н. не вправе в последующем оспаривать решение.

Ссылка истцов на то, что до собственников не была доверена информация о новой избираемой управляющей компании опровергается материалами дела, в частности, данная информация указывалась в листе голосования. С этим фактом согласилась при рассмотрении дела истец Мальцева М.Н., обозрев подписанный ею лист голосования.

В материалы дела не представлено доказательств того, что листы голосования были изначально заполнены и голосующие ставили только свою подпись, а также истцами не доказан факт заполнения Турубовой А.В. бюллетеня голосования заблаговременно.

Доводы истцов о том, что многие собственники получали уведомление о собрании одновременно с заполнением листа голосования опровергается материалами дела, а именно списком собственников, получивших сообщение о проведении собрания, в котором стоят даты уведомления 19 и 20 марта 2019 года, а собственникам, не получившим лично уведомление оно направлялось заказной почтой с уведомлением, что соответствует части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Достаточных, допустимых доказательств обратного истцами суду не представлено.

Кроме того, ссылки Шиловой Л.И. и иных лиц, данные при рассмотрении дела относительно не оказания новой управляющей компанией услуг по содержанию дома, не подлежат рассмотрению и правовой оценке в рамках настоящего дела, поскольку не относятся к предмету заявленного спора.

Учитывая, что решение, оформленное спорным протоколом от 31 марта 2019 года, принято при наличии кворума, правомочным собранием, каких-либо существенных нарушений при проведении собрания, как и нарушений закона и нарушений прав истцов принятым решением не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления Шиловой Л. И. и Мальцевой М. Н. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31 марта 2019 года незаконным и недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева